>>>  文章華國詩禮傳家—精彩書評選  >>>

簡體     傳統

梁文道：我常常说互联网在中国有一个非常奇特的地位，是别的国家比不上的。在别的国家里面，很多的新闻都是由传统媒体发觉出来，然后在互联网上面形成各种各样的讨论跟衍生推进。但是在中国，我们现在常常看到的是什么呢？很多传统媒体的记者已经不用出去现场做采访、做调查了，他们就上网，仿佛网络就是现场。

为什么？因为我们有很多的新闻是在网络上面首先爆发出来的。由此可见网络这个东西，在中国的发展实在有我们自己的特色。因此我们必须要有一些本土的研究，来告诉我们中国的互联网到底是怎么回事？它对中国会带来什么样的改变，又有什么样的影响？

我今天又给大家介绍的一本好书，这本书叫《众生喧哗》，副题叫“网络时代的个人表达与公共讨论”，作者是胡泳。胡泳很有名了，胡泳现在是北京大学新闻与传播学院副教授，很多人都知道他，把他叫做数字胡，为什么呢？因为他曾经在《三联生活周刊》长期写专栏，谈互联网时代的数字化生存的问题。包括当年那么有名的书《数字化生存》，也是他写出来的，也是他翻译出来。

那么胡泳不止在互联网里面（穷泳）多年，而且非常有实战经验，现在也是一个非常扎实的一个学者。像这本书，我就看到他引用了大量的研究报告跟材料，而且看得出他对各种中西的有关的理论都做了充分的掌握，所以这的确是一本很好的学术书籍。虽然偶尔，我觉得他有些部分有点重复，稍显罗嗦，但仍然是瑕不掩瑜。

那么在这里面，其实胡泳提出一个东西，叫做共有媒体，共有媒体是什么呢？首先共有媒体其实是新媒体，新媒体，我们现在常常讲新媒体，新媒体有什么特性。第一它超文本，所谓超文本就是你在网上看一篇东西，它是随时把你连接到另一个地方去，这个连接是多元多样的，有无数的连接可以把东西连起来，这个叫超文本。

第二，除了超文本之外，它还是多媒体的，你现在上一个网，看一篇报导，不只有照片，还有视频，还有音频，对不对，它已经不是我们传统看电视，或者看书，看报那种一个单媒体的方法，它是多媒体的。

第三，它有很强的互动性，就是你看完新闻，你看完我这个节目，你没办法在节目上随时骂我，但是你在网上看这个节目的视频，你可以随时在网上留言，说梁文道你长的太难看了等等。那么因此具备了新媒体这三大特性之后，胡泳就认为，这共有媒体的性质也就出来了。

所谓共有媒体是什么呢？就是一种公众角度对媒体的定义。也就是说这个媒体传统的大众媒体是单点对多点的传播，一边是传播端，另一边是被传播端，是接收者。但是共有媒体的情况变成什么了，是我们所有人多元的无限可能的向着各个方向去散布消息，我们是媒体的接收者，我们也是媒体讯息的发放者。而且是对着很多不同的人发放，那么这个就叫做共有媒体。

这样的共有媒体会造成一个什么样的情况呢？首先这本书里面特别关心一个课题，就是传统的公共跟私人的界限被动摇了被模糊了，在这个共有媒体时代底下。尤其在中国我们会觉得特别明显。我们过去几年常常听到有很多隐私被侵犯的问题，从当年用高跟鞋去打烂那个猫女头那个人，被人肉搜索开始。或者说很多人的档案被公开出来，被揭露出来，或者有人在自己的博客写东西，像“范跑跑”写了东西，结果变成公众事件。

这些事情表明，我们公私的界限在模糊，这也是我非常同意的想法。我以前也写过，这里面就说到了，很多人把博客当作私人日记来使用，记不记得博客刚出现，大家说它叫做网志，网上日志，这是一个很误导性的讲法？为什么呢？它使你以为你在网上写博客，就像你写日记一些，其实不是的。日记以前是给你自己一个人看，它是你的隐私，但是现在你有时候在写着写着，你把它当日记，你忘了它是公开的，它是公共媒体的一部分，任何人都可以看，任何人都可以用。

于是就会出现一些问题，有时候一些人写博客被骂，他很生气，这是我的想法，你凭什么说我不对了。你忘了，你已经不再是一个传统的日记作者，比如说，这里面就讲到，有这么一个博客，因为在博客上面，孩子气的（兆丰）公司老板，有人用匿名的电邮举报他之后，被老板炒了鱿鱼，他说我只不过在博客写我的想法，为什么会有这样的结果呢？他就很不明白。

除了这样的一个问题很值得关注之外，胡泳在这本书里面还特别关心很多人也很关心的话题，就是互联网是不是中国的公共领域。它能不能够改变中国的各种方面，政治方面的面貌呢？这里面就首先讲到，用很经典的德国大学者、思想家哈贝马斯对公共领域有名的定义。

公共领域首先是我们社会生活中的一个领域，它原则上向所有人开放，在这个领域里面，作为私人的人们来到一起，他们在理性辩论的基础上，就普遍利益问题达成共识，从而对国家活动进行民主的控制。在这个领域里面，我们非常自由平等的交流，依照理性的规则，那么这样子，我们就能够影响我们整个国家的进程。

可是这有一个前提，就是如果互联网真的就是这样一个公共领域，它到底有没有代表性？现在我们常说网民意见，我们总把网民当成公民，但是网民有代表性吗？那么这本书里面就根据一些研究指出了，答案很清楚，网络讨论不能被视为民意的计量器，为什么呢？

我们可以发现，一个网上的论坛的帖子里面，大部分人都在潜水，只有少部分人是在活跃的在回应着，这少部分活跃着回应的人就不能够代表那些潜水的人。根据调查，这些人是什么人呢？这些活跃分子，在网上回帖拍砖的人，主要是一些年轻的人，男性，或者是受教育程度比较高，对政治特别感兴趣。

换句话说，这只是一小群人，他们有代表性吗？不只如此，而且在网络上面，我们还注意到各种的言语方式，它指出是非常的暴力，非常的强势的语言，甚至是非常极端的，非常雄性的语言，在网络上面的辩论里面，就特别容易站上上风，再加上网络的匿名信，使得他们降低了言论的责任的风险。

那么所以网络的讨论好像不能够带来一个很有品质的公共领域，但是胡泳到最后仍然指出，但由于我们的国家，我们现在没有一个选举的方法，没有一个公共舆论能够非常完整的网上表达的方式，在这个时候，网络就负担了非常重大的责任。因此到最后，我们仍然应该对互联网的前景要有一个乐观跟期盼在里面。

凤凰读书 2015-08-23 08:38:59