>>>  當代歷史與思想  >>>

簡體     傳統

    [联合早报]网上登载了美国斯坦福大学国际安全和合作中心研究员薛理泰先生的署名文章：《南中国海争执“和为贵”》。读后觉得薛先生的大作并没有击中南海问题的要害，其为中国开出的药方：“和为贵”，也并非对症的治本之方。薛先生最后的建议：“中国隐忍不发已经三、四十年了，在综合国力再上一个台阶之前，再忍让若干年，从容图之，又何妨？”看似两全，实际上只是个懦夫的建议，是个忍辱负重的建议，是个让中国继续屈辱下去的建议，也是个短视的建议，缺乏深远的战略眼光。我们在南海问题上，有比薛先生的隐忍策略要好上十倍百倍的战略选择。
当然，薛先生文章前面部分在分析中国不可能取胜时的材料和观点基本是符合实际的。以中国现在的海空军实力，要在远离大陆1500公里的南沙海域与强大的美国太平洋舰队来一场PK，取胜的几率可说几乎为零。显然，在南海，目前选择“战”，是错误的！
眼前开战不宜，那么，按薛先生最后的建议，在隐忍许多年后，在中国的综合国力和军事实力再上一个台阶，甚至再上几个台阶后，然后再战，结果会如何呢？
我们无法知道那时的结果会怎样，但可以先假设。
1，假设中国舰队败。这是可能的，并非唱衰中国，老成谋国需要先从坏处着想，这只会使我们准备更充分。当然，战败的结果是彻底丧失南沙，也许还会丧失整个南中国海，甚至更严重的后果是整个国家遭到美国等国家的入侵，八国联军杀进北京的悲惨故事再重演一次。或者来一次核战争，半个美国和半个中国，或整个美国和整个中国毁于核武器。无论怎么设想，中国都将承担极其严重的后果，中国人民将遭受战难之灾，或割地赔款之辱等死伤枕籍、丧权辱国之痛！
2，假设中国舰队胜。这也是可能的，我们也希望出现这种结果。假设中国舰队在南海打败了美国的太平洋舰队，结果会不会对我们有利？否！结果只能是将面对随之而来的美国所有的舰队，极可能还会加上东盟各国，日本、澳大利亚和北约的海空军。即使到时候中国综合国力居世界第一，中国海空军实力居世界第一，足以打败美国，但当面对几乎整个世界的军事力量时，我们取胜的概率有多大？微乎其微！
由此可见，选择战争，只要战争的对象是美国，那么无论是现在，还是未来，都不是正确的选择。
不战，和，行不行呢？以现在的情形看，南海虽是中国的领海，中国的国权却形同虚设，越南、菲律宾这些南海周边小国，不仅不顾中国抗议大肆偷盗我们的油气资源，不断侵占岛屿，而且与马来西亚、澳大利亚、美国等国联手，共同欺负起我们来了。在现在这种状态下选择的“和”，事实上就是放弃我们的正当权益，就是承认他们的侵略和偷盗是合法的，“和”，成了示弱，成了“被和”！
战，不成。和，又是屈辱。处理南海问题，现在好像是打也打不得，和也和不得，像是个无解的死局。我们似乎陷入了一个两难困境。
那么，我们有没有超脱于这个战和两难困境之上的选择呢？有！
如果检讨我们在南海之所以处于进退两难的困境的原因所在，可以发现，问题症结不在其它，而在一点上，这一点就是我们得与美国对抗。如果与我们对抗的对手不是美国，所谓的进退两难还会不会存在？不存在！
在南海，偷盗我们油气资源的不是美国，侵占我们岛屿的不是美国，我们在南海主张权益时，为什么却必须与美国对抗？为什么美国没有实质性的巨大利益却甘愿冒与一个大国开战的风险，要与那些小国团结起来，围墙我们？美国为什么不把我们当作欧盟或日本或韩国那样的盟友，甘为朋友两肋插刀选择与我们站在同一条战壕里同仇敌忾？我们到底为什么要与美国对抗？我们与美国对抗的实质是什么？如果在这个与美国产生对抗的问题不再成为对抗性问题后，我们再在南海主张权益，还会不会时刻冒着与美国开战的危险？我们在南海的主动权还会不会被菲律宾、越南等小国所掌握？
不会！
薛理泰先生《南中国海争执“和为贵”》一文的错误和短视之处就在于，他把中国与美国在南海的对抗视为不可避免的。他在南海问题上所提出的隐忍策略，是建立在中国与美国在南海无法避免对抗的前提之下。如果这个前提不存在，薛理泰先生好心地为我们设计的懦夫论点，也就自然丧失了存在的前提。
实际上，在南海问题上，当面对越南、菲律宾等国家时，我们本是绝对的强者，但是，我们是先把自己塞进了一个圈套中，沦为弱者，然后才被菲律宾、越南这些小国所趁，被真正的弱者所欺侮。解决南海困局的关键，就是我们必须尽可能快地从这个必须与美国对抗的圈套中解脱出来。
对美国，我们无论现在还是未来，战争都经受不起，但不发生战争却是完全做得到的事。
对南海，只要能避免使整个世界成为我们的敌人，我们就不再是弱者，无论现在还是未来，当国家领海和利益受到侵犯时，我们都可以，也应该大胆主张，坚决维护！
    
 

杜导斌 2011-10-06 03:06:46