>>>  史地研究雜志方面文獻收集  >>>

簡體     傳統

---

　　蒋绍愚先生在论及近代汉语词语考释方法时，提出了“认字辩音”、“参照前人的诠释”、“排比归纳”、“因声求义”、“参证方言”、“推求语源”几个方面（见《近代汉语研究概况》第五章第二节），给了我们极大启示。现就敦煌文书中见到的疑难词语，按以上方法试加考辨，选取六则，就正于方家。
　　　　　　（一）得色得力
　　唐慧超《往五天竺国传》：“即从此国乃至五天，不多饮酒。遍历五天，不见有醉人相打之者。纵有饮者，得色得力而已，不见有歌舞作剧饮宴之者。”（伯　3532）
　　张毅校云：“得色得力”中“色”乃“气”之讹。（《往五天竺国传笺释》，p.56）
　　按：“得色得力”不误，“得色得力”的说法最早见于汉译佛典。如：“菩萨意念，欲先沐浴然后受糜。行诣流水侧，洗浴身形。浴讫欲出水，天神按树枝，二女奉乳糜，得色气力充，咒愿福无量。”（后汉竺大力、康孟详译《修行本起经》卷下）“当令施家，世世得愿，得色得力，得瞻得喜。安快无病，终保年寿。”（吴支谦译《佛说太子瑞应本起经》卷下）《说文》：“色，颜气也。”段玉裁注：“颜者，两眉之间也。心达于气，气达于眉间，是之谓色。”可见“色”是“气”的外在表现，“气”是“色”的内部支撑，两者是相通的。从至今仍“气色”连用这一点，就可看出它们的关系。故“色力”犹”“气力”、“精力”，唐宋后亦常见。如：“其时，菩萨为平等故，并总受之；息贪欲故，按成一钵以受乳糜。食充色力，欲诣正觉山。”（《祖堂集》卷一“第七释迦牟尼佛”）“时彼国王名天德，迎请供养。王有二子，一凶暴而色力充盛，一和柔而长婴疾苦。”（《景德传灯录》卷二“第二十五祖婆舍斯多”）“吾有二子，一名德胜，凶暴而色力充盛。”（《五灯会元》卷一）“少年色力健，魔佛奈他何！”（明袁宏道《赠心湛一小师》诗）“当趁此色力，专心读书。”（清黄宗羲《平阳铁夫诗题辞》）由于“色力”常连用，久而久之，“色”也沾染上了“力”义，故到了后来“出力”亦可说成“出色”。如：“花荣拉起弓，大喝道：‘你这军士们，不知怨各有头，债各有主。刘高差你来，休要替他出色。’”（《水浒传》第三三回）。
　　　　　　（二）于
　　敦煌写本书仪：“舅母亡，外生吊：入屋灵前立哭五六声。拜灵讫，退户西头，面向北跑，哭廿余声。于捉内兄弟手出。”（斯1725号）
　　周一良先生《魏晋南北朝史论集续编》“敦煌写本书仪中所见的唐代婚丧礼俗”一文中引以上一段文字，最后一句作“于〔？〕捉内兄弟手出”，认为“于”字义不明，或“于”后脱一字。赵和平《敦煌写本书仪研究》又将“于”改为“起”。
　　按：原写本不误，“于”自古可单独作承接连词，相当于“于是”之义。清刘淇《助字辨略》卷一云：“训‘于’为‘于是’者，以‘于’为省文也。”如：“百姓昭明，协和万邦，黎民于变时雍。”（《尚书·尧典》）孔疏云：“百姓蒙化皆有礼仪昭然而明显矣，又使之合会调和天下之万国，其万国之众人于是变化从上，是以风俗大和。”这就是以“于是”训“于”的。《汉书·成帝纪》引此句作“黎民于蕃时雍”，应劭曰：“言众民于是变化，用是太和也。”不过，前人言及者，仅先秦一、二例，故不为人熟知。其实同样的用法，刘宋时撰集的《观世音应验记》中亦数见（该书为刘宋北地尚书令傅亮、太子中舍张演、齐司徒从事中郎陆杲所撰集），如：
　　既被录付狱，便至心诵《观世音经》。得十余日，白昼见观世音，问李：“何以不去？”具答：“不能得。”又曰：“但起。”而锁即已脱地。于（是）径直归家。狱官及守防人都自不觉。”（《观世音应验记三种》，p.32）
　　日本京都东山区粟口青莲院《吉水藏》写本原作“于径直归家”，即“于是径直归家”之义，本不误。而中华书局点校本在“于”字下补一“是”字，误甚。
　　“郭宣曰：‘卿但如我至念，自应降神，若得解脱，当各出十万钱，与上明寺作福事也。’言此，复于兴厉心，经得少何，事遂并散。”（同上，p.36）此例中“复”写本原作“后”（繁体字“复”“后”形近）故当标点为“言此后，于兴厉心”，“于兴厉心”即“于是即兴厉心”之义。
　　“诵《华严》者，即下地叩头，头面流血，忏悔谢过。事毕，欲别去。此人止曰：‘常有一老翁饷我食，子可少待。’而久之不来，〔终〕（于）别而去。”（同上，p.66）此例中的“终别而去”，写本原作“于别而去”。“于别而去”即“于是分别而去”。中华书局点校本因不明“于”义，臆改为“终”。
　　同样的用法，亦见于圆仁所撰《入唐求法巡礼行记》（《入唐求法巡礼行记校注》卷三，开成五年六月廿一日，p.297）， 如：“因送今年供，来于（此处），同见光瑞，注泪而云：‘……’。”
　　日本东寺抄本、池田本原均作“因送今年供来于同见光瑞”，全句为因果复句，“因送今年供来”为表原因的分句，“于同见光瑞”为表结果的分句。故当标点为“因送今年供来，于同见光瑞。”“于是见光瑞”之“于”即“于是”义，为连词。小野胜年先生因未明“于”有“于是”义，遂校点为“因送今年供，为于（此处），同见光瑞。”在“于”后凭空加上了“此处”两字，并将“来”字误属下读。
　　其实“于”的这一语法功能用法，和“因”类似，“因”可作介词，亦可作承接连词。
　　　　　　（三）博谚
　　“干长〔子〕嗣业，自天聪明，博谚经史，训诸方岳，爱好琴书，令问久彰，清声远着。”（《敦煌社会经济文献真迹释录》第一辑，“五、敦煌名族志残卷”伯2625号，p.100）
　　按：“博谚”不词，当为“博该”之讹。写本“亥”常俗写为“彦”“＠①”，如“菩萨相随皆跃跃，声闻从后乐＠②＠②（咳咳），未容开眼分明看，早到维摩会里来。”（《敦煌变文集·维摩诘经讲经文》）其中“咳咳”写本正作“＠②＠②”。“同名同姓有千＠③，煞鬼交错枉追来；勘点已经三五日，无事得放却归回。”（同上《目连变文》）其中“千＠③”即“千孩”之俗写。“金言大启，玉偈宏谚”（同上《秋吟》）中。“宏谚”亦为“宏该”之讹。故“博该”就写成了“博谚”。“博”、“该”乃同义连文，均有“广博”之义，如：“后乃博览书记，该涉古今。”（《晋书·祖狄传》）“博”、“该”相对为文。“博该经史”中之“博该”已作动词，乃“通晓”、“通达”之义，“博该经史”即“博通经史”。又可倒文作“该博”，如：“唯靖该博经史，兼通内讳。”（《晋书·索靖传》）更为有力的佐证是：“草堂和尚嗣圆禅师，师讳宗密，未睹行录，不叙终始。师内外谚瞻，朝野钦敬。”（《祖堂集》卷六“草堂和尚”）其中“内外谚瞻”亦为“内外该赡”之讹。“内外”指内典与外典。佛教徒称佛经为“内典”，称佛经以外的典籍为“外典”。“赡”有“丰富”之义，如：“惟此马生，才博智赡。”（晋潘岳《马ｑｉāｎ＠④督诔》）“该赡”即“渊博丰富”之义，“（到）溉下车，欣然就席，便申问难，往复从容，义理该赡。”（《南史·贺琛传》）《祖堂集》中“内外该赡”即指草堂和尚博通内典外典，知识丰富，故使“朝野钦敬”也。又可作“博赡”、“赡博”，如：“辞章博赡，玄黄成采。”（《南史·刘ｂāｎ＠⑤传》）“今锺陵秀士陈用拙，出其宗人岳所作《春秋折衷论》数十篇，赡博精致，足以下视两汉迂儒矣。”（唐司空图《疑经后述》）
　　　　　　（四）诣实　指实　的实　指的　指适（的的　适适）
　　《入唐求法巡礼行记》卷四“会昌五年三月三日”条：“又令勘检天下寺舍奴婢多少，兼钱物斛斗疋段，一一指（诣）实具录，令闻奏。”
　　［校勘］〔指〕抄本作“诣”，从小野本改。（见《入唐求法巡礼行记校注》，p.458）按：“指实”，日本东寺本、 池田本均作“诣实”。小野胜年改为“指实”，并注云；“‘诣’为‘至’义，‘诣实’可认为是‘真实’的意思。如把‘诣’作为‘指’的音同通假，作‘指实’，那么就能理解为‘照实’的意思。这里据后说。”（《入唐求法巡礼行记の研究》第4卷，p.124）
　　其实，抄本作“诣实”不误，“诣实”乃唐五代常语，为“确实”、“分明”之义。张涌泉先生在《敦煌文书疑难词语辨释四则》一文中举例甚众，如：“辛未年五月六日，沙弥善胜，于前都师慈恩手上，见领得函柜……锁钥，一一诣实，抄录如后：……”（《辛未年五月六日沙州净土寺沙弥善胜领得历》伯　3638号）“右通前件算会，出见破除，一一诣实如前，仗表处分。”（《后唐长兴二年正月沙州净土寺直岁愿达手下诸色人破历算会牒》伯2049号）“社人名目诣实如后：社官尼功德进，社长侯富子……”（《后周显德六年正月三日女人社再立条件》斯527号，见《中国语文》1996年第1期）
　　字又作“指实”，用例亦众”。如“或有凶事荣亲者，告保录事，行文放帖，各自兢兢，一一指实，记录人名目。”（《戊辰年正月廿四日旌坊巷女人社社条》伯　3489号）此例中“一一指实”与前数例“一一诣实”句形全同。“不以指实为本，而以浮虚为贵。”（《旧唐书·薛登传》）此例中“指实”与“浮虚”相对为文，故“指实”亦为“确实”、“分明”义明甚。但《汉语大词典》将“指实”释为“指明实际情况”，似有望文生义之嫌。
　　实际上，“诣实”、“指实”即“的实”，“的实”亦为“确实”、“分明”义，唐宋常见。如：“自怜心的实，坚固等金刚。”（《寒山诗》之二八七）“车匿愁切，跪申太子，固诉陈言：‘奉旨回而不辛（幸），虑王妃之勿信。空将白马，由恐狐疑。车匿鄙词，难为的实。’”（《敦煌变文集·八相变》）“王闻此语，喜悦难任：‘卿虽选德此能，犹未表其的实‘须得对面试谏，然可定其是非。卿之所师，敌得和尚已否？’”（同上《降魔变文》）“臣窃详适若曾用水平打量见的实丈尺，必不谓之约量。”（宋苏轼《奏论八丈沟不可开状》）就是《行记》一书中，亦有用例：“每向诸僧寻问持念知法人，未得的实。”（卷三，开成五年八月廿五日，p.347）指，古音“章”母“脂”韵；的，古音“端”母“锡”韵。古音“章”母归“端”，“指”、“的”双声，韵部“脂”、“锡”为旁对转关系，故得相假。“诣”、“指”又均从“旨”得声，故亦得通。
　　《广韵》入声二十三“锡”韵：“的，指的。”可见“指的”乃同义复用，“指的”也为“分明”、“确实”之义，六朝已见。如：“今秋犬羊辈越逸者，其亡灭之徵。吾今亦行密纂集，须有分明指的，便当有大处分。”（《南齐书·武十王传·晋安王子懋》）“故愚谓前英已早识宫商，但未屈曲指的，若今所申论。”（《南齐书·文学传·陆厥》）以上两例“指的”均为“分明”、“确实”之义。又“巴人相传云：‘百五十年已来如此，似在隋唐之间，但不知指的年号耳。’”（《太平广记》卷40“巴邛人”，出《玄怪录》）“夜梦一神人，以乌角如意与之。虽是寤中，殊自指的。既觉，便在其头侧。”（宋刘敬叔《异苑》卷七）“青提夫人欲似有，影向（响）不能全指的。”（《敦煌变文集·大目乾连冥间救母变文》）由此引申，作为名词，又可表“确实证据”之义。如：“不当密条者，不须勘当。密条灼然，有逗留者，即准律掩捕，驰驿闻奏。如无指的，不须浪追及奏。”（《敦煌吐鲁番唐代法制文书考释》，p.250）“若处分明了，众事克条，岁幕纶功， 自升上第；必暗指的，物务亏违，非直目下科绳，考日亦当贬降。”（同上，p.465）
　　“指的”又作“指适”。“的”、“适”同为《广韵》入声二十三“锡”韵，且同一小韵，均为“都历切”。故“适”、“的”亦音同相假。古文献中，“的的”有“分明”、“确实”义，字又作“适适”。如“吾昨夜亦梦与人争钱，如卿所梦，何其太的的也！”（《搜神记》卷十“谢郭同梦”条）“天明，母重启侯：‘虽云梦不足怪，此何太适适，亦何惜不一验之？’”（《三国志·魏志·蒋济传》注引《列异传》）。清黄生《义府》卷下云：“‘适’与‘的’同，言梦中事虽未可信，然何的的分明如此。”故“指适”亦为“分明”、“确实”义。如：“某等以其梦指适异常，试往相问，而果各得此梦，符协如一。”（《搜神记》卷五“蒋山祠”条）所谓“指适异常”即指梦境异常分明。“或文繁理富，而意不指适。”（晋陆机《文赋》）所谓“意不指适”即指文意不明确。《汉语大词典》“指适”条下收此两例，将“指适异常”之“指适”释为“犹指归”；将“意不指适”之“指适”释为“合乎主旨”，皆未明同音通假之理，而望文生义，失之。
　　　　　　（五）抛敲
　　“自雇已后，便须驱驱，不得抛敲功夫。”（《敦煌资料》第一辑《癸未年樊再升雇工契》）
　　蒋礼鸿先生主编《敦煌文献语言词典》校“敲”为“ｄí＠⑥”，注：义同“掷”。（p.261）
　　按：原文不误，《方言》卷十：“拌，弃也，楚凡挥弃物谓之拌，或谓之敲。”“抛敲”为同义连文。《方言》中无“敲”表“抛弃”义的用例，敦煌文书中的这一例子虽晚，但正可作一旁证。
　　　　　　（六）日别
　　“妇人亲迎入室，即是于夫党相识。若有吉凶觐问，曰即作书也。近代之人多不亲迎入室，即是遂就妇家成礼，累积寒暑，不向夫家。或逢诞育男女，非至一二。道途或远，不可日别［？］通参舅姑。其有吉凶，理须书疏。妇人虽已成礼，即于夫党元不相识，是名疏也。”（《唐五代书仪研究》，p.290， “敦煌写本书仪中所见的唐代婚丧礼俗”）
　　“不可日别通参舅姑”一句，周一良先生于“别”字下加一［？］号，以为“别”字不可解或有误。《敦煌写本书仪研究》将此句校为“不可曰别通参舅姑”（p.408）。
　　按：原卷不误，“日别”为中古习语，乃“每日”之义。最早的用例见于北魏贾思勰的《齐民要求》：“春、夏中生，随时放牧；糟糠之属，当日别与。糟糠经夏辄败，不中停故。”（“养猪第五十八”）这句话的意思是：“春天、夏天出生的（猪），随生随时放出去（吃野食）。每天还要喂一点新鲜的糟、糠。糟糠等，在夏天过了夜就会败坏，不能久搁”。“当日别与”即“应当每天给予”的意思。敦煌文书中，亦有“日别”、“季别”的例子。如：“必自中门，不得侧门来去，日别受事。”（《敦煌吐鲁番唐代法制文书考释》，p.271，“TIIT 垂拱后常行格断片”）此为断片，故语意不完整，但“日别受事，”即指“每天领受公事”明甚。“京兆府灞桥、河南府永济桥，差应上勋官并兵部散官，季别一人，折番检校。”（同上， p.333，“慨元水部式残卷”，p.2507）所谓“季别一人”即“每季派一人”之意。以上是时间名词后加“别”，普通名词亦可与“别”结合，这时的“别”亦表“每”义，这类例子则举不胜举。如：“槐既细长，不能自立，根别竖木，以绳栏之。”（《齐民要求》“槐、楸、梓、梧、柞第五十”）“根别竖木”即“每株槐树苗边竖一木棍”之意。又“成树之后，树别下子一石。”（同上）“树别下子一石”即“每棵树能落下一石种子”之意。又“先刻白木为卵形，窠别着一枚，以诳之。不尔，不肯入窠；喜东西浪生。若独着一窠，复有争窠之患。”（同上“养鹅鸭第六十”）“窠别着一枚”即“每个窠里放一枚（假蛋，以旅使鹅鸭生蛋）”之意。另如敦煌文书中“新任（妊）不满一年，而有死、失者，总计一年之内囝别应除多少，准折为罪。”（《敦煌吐鲁番唐代法制文书考释》，p.53，“垂拱职制户婚厩库律残卷”，伯　3608、伯　3252）“仍堰别各于州县差中男廿人、匠十二人分番看守，开闭节水。”（同上，p.328 ，“开元水部式残卷” ， 伯　2507）“诸州运船向北太仓，从子苑内过者，若经宿，船别留一两人看守。”（同上，p.329） “灞桥番别五人，永济桥番别二人。”（同上，p.333）以上各例中 ，“囝别”即“每囝（每一羊羔）”，“堰别”即“每一水堰”，“船别”即“每条船”，“番别”即“每一班”。由于对“别”的这一用法未引起足够的注意，故每有误校误解者。如北魏杨ｘｕàｎ＠⑦之《洛阳伽蓝记》是：“景阳山南有百果园，果列作林，林各有堂。”（卷一“城内，景林寺”）“果列作林”乃“果别作林”之讹。此言：百果园中，按果树的种类，每一种果树成为一片林子。《太平御览》卷九六五引此句正作“果别为一林”可证。又如圆仁《入唐求法巡礼行记》：“维那师出来于高座前，读申会兴之由，及施主别名、所施物色。”（卷二，开成四年十一月廿二日，p. 192）其中“及施主别名”一语，目前见到的国内外的注本均未加注，因而有人误认为是“施主的别名”。其实在这里“施主别”单一单位，即“每个施主”之义。“施主别”乃定语，“名”为中心语，“施主别名”即“各位施主的名字”。如这类容易引起岐解之处，还是不要怕烦，以下一注为善。
敦煌研究兰州131～135H1语言文字学董志翘19981998 作者：敦煌研究兰州131～135H1语言文字学董志翘19981998

网载 2013-09-10 21:44:39

驗證：