《走向共和》中的李鸿章

>>>  民初歷史變遷觀察  >>> 簡體     傳統

算来我什么资格评价这部电视剧,因为我总共只看了前40集,并没看完。但即使是这40回我也看得很不容易,是陆陆续续从天网下的。没能用其他方式看的原因想来您也知道:因为它被禁了。

在这部电视剧里,慈禧太后、李鸿章、康有为,甚至袁世凯的形象以及对洋务运动,戊戌变法,义和团运动、清末新政的描述都与我们从官方的教科书和学术书籍或刊物中得来的印象相差极大。但如果要说历史的真实,我会毫不犹豫的选择这部电视剧。

片中的李鸿章无疑是被着力塑造的人物,不同于以往的卖国贼形象的是,这里的李鸿章是一个讲求实干,精于世故,老成谋国,苦苦支撑国事的偏于正面的形象:他为北洋水师的军费与朝中以翁同龢为代表的不解时艰、唯尚空谈的清流派争斗;耍了手腕,但顾全大局去争取本来敌视他的南洋大臣张之洞;视满朝的非议诋毁如过耳云烟;马关和谈时尽其所能与日本人周旋(看过的朋友可能都知道,他甚至把自己在日本被刺后治疗所需的医药费都当作筹码,他与伊藤博文讨价还价那一段拍得最为震撼,当然,也最让每个国人痛苦);戊戌变法时聪明地自保赴欧考察而不参与帝后之争;义和团运动时一言看破慈禧意图而联合张之洞不奉上命,力求东南自保以为国家保存实力;但在签订辛丑条约这种找骂不讨好的差事找上头时又走向前台与列强周旋(剧中在正式签字时李鸿章拦住了一起主持议和的庆亲王,而只签上了自己的名字。说:王爷还年轻,这种要背千古骂名的事还是由我这老朽担当了吧。)。

在我看来,剧中的李鸿章是一个智者,他处在那种历史条件之下尽了自己最大的努力来苦心维持时局;他也是一个有着高明手段的政治家,在外交、内政、经济、军事、管理等各方面都显示出自己的天才;而且,他还是一个实干家,他洞悉官场的一切潜规则,并不把事情简单化地划分为正确的或错误的,而是看到自己要达到的效果后使用一切有效的方法去做:所以他虽然不喜欢还是去结交李莲英,在朝廷的谕旨与自己的判断冲突是相信自己的判断但又不正面对抗谕令,最后的事实却总是证明他是对的。

在这部剧中,不仅是李鸿章,慈禧太后和袁世凯也并不是我们以前想象中的那样昏聩,无能。须知他们能从布衣爬到极高的地位必然会有相当的才能,慈禧对义和团的看法是:“你以为我看不出他们那种刀枪不入是骗人的?可那一条条汉子是真的,用好了他们就能对我有利”;而袁世凯在管理按辛丑条约规定不准中国军队设防的天津时居然想起引进警察制度,让原以为可以在天津横行无忌的列强必须收敛自己的行径。当那一队留着长辫,却配备着标准的近代警察装备的士兵跑步入场时,那两个洋人的对话很能说明问题:

“那帮签条约的怎么会这么笨,这么重要的一条都没想到。”

“不是他们太笨,而是袁世凯太狡猾了”

看过张岱的《西湖梦寻》(抑或是《陶庵梦忆》?不好意思记不清了)的朋友应该记得里边有一段提到贾似道指挥救火的场景,张岱的评价就是:贾虽是奸相,但他的能力还是很强的。这一段可以与我上文提到的袁世凯的事对照着看一下。

总结:走向共和最大的贡献是更新了国人久已被禁锢的历史观和思维方式,构造的人物摆脱了过去脸谱化,程式化,正邪一看即知的窠臼,使历史人物比较丰满的呈现于观众面前,还历史以真实,是难得的佳作。某位朋友在标签中将这部电视剧称为“中国电视剧之最”,我认为直至现在为止,它配得上这个赞美。

有点不足的是甲午海战那一部分,明显的偷工减料,而且减得很严重,也许是经费不足,也许是编导觉得具体战争过程对这部电视剧而言并不重要,这就不是我所能知道得了。

本来想认真评价一下这部电视剧,却发现仅一个李鸿章就写得够长,看来只好分开来评了,不过对一部长达59集的煌煌巨制而言,只用一篇文章写也是不公平的,想到这,我也就心安了。


豆瓣 般若婆罗密 2010-07-15 08:32:36

[新一篇] 觀59集電視連續劇《走向共和》

[舊一篇] 我看走向共和
回頂部
寫評論


評論集


1 楼 2011/9/24 上午 05:52:49 | 暫無
台灣這裡的版本總共有68集,主要分成三個系列,甲午戰爭、八國聯軍、走向共和。相信許多朋友都會不自覺將觀看重點放在純歷史的辯證身上,其實,我覺得這部份意義不見得是最重大的,畢竟,一個朝代、一個人物,究竟什麼叫做「正確」歷史,其實當中是非常有水份的,例如一個人之所以為人,必然存在「優點」以及「缺點」,至於什麼教科書的什麼說法,簡單而言,就只是這本書想要傳達作者甚至是政府在某種因素下的立場以及觀念,所以,什麼叫做正確的歷史,一直困擾著我,所以現在姑且不論歷史細節正確與否,在此也不多說劇中是否「史實」,我想著重在這部影片的精神:「走向共和」來說一下。

這影集最可怕莫過於赤裸地揭露了專制腐敗的清王朝「改革開放」失敗必然性。
所以「爭議」這麼大,是有其「背景」的。

改革開放分成兩個階段
第一、變法救大清江山,三個部分:李鴻章洋務運動(經濟、軍事改革),康梁的政治變法(政治改良),慈禧新政
第二、變制保皇,君主立憲


洋務運動,主要在經濟改革(引入外資、允許合資、民企產生、經濟特區、開放港口)。讓我想到「改革開放」。
戊戌變法,就是政治變法,就是政治改良,拋給人民六顆血淋淋的腦袋,變法最後止於「菜市口」,告訴全世界政治改良不可行。讓我想起曾經看過有座門上面的一句話:「受命於天,安邦治民」,充滿故事。

從沒電燈、沒電話、沒火車,短短幾數十年間,到矗立在近代中國埔江旁一座又一座的大樓與花園洋房,依然拯救不了專制又腐敗的滿清王朝,其實只是證明一件事情,純粹經濟改革,卻不進行政治改良,只能使擁有無上權力的階級貪汙以及腐敗。(居然有人相信在沒有其他人的制約情形下,還會綻放「為人民服務」的光芒)

清王朝的政治改良,由於只是為了維護他屁股底下的那把權力之椅,形成帶有專制色彩局部改良,才導致孫文所倡導的共和革命有了歷史的正確性、政治的科學性,與此同時,劇中也呈現了在共和初長成的階段裡,勢必迎來許許多多與之抗衡,企圖追求個人私利、全人民倒退的專制力量,於是在共和革命和專制復辟之間產生了扭捏又可笑的角力過程(洪憲帝制、張勳復辟、十餘年的軍閥亂政),這個過程,就是「走向」共和。

不論是接受60年的或者是100年的統治,如果我們選擇了放棄思考,那我們將不可能體會專制且腐敗的政府是多麼害怕反復辟的。彼得、路易、尼古拉都搞過改革,但都不成功,主要在於這類型的變化目的都只是為了維護專制制度的壽命,劇中慈禧說:「愛新覺羅的江山,是祖宗留給我們的江山,這是我的也是你們的,你們千萬別把它搞丟了。」如果說改革開放只是為了愛新覺羅這幾根生殖器串連起來的要命皇族圈圈,那是絕對不可能將改革做到底的,因為經濟改革必須由政治改革來配套,政權不下放,任何改革都將不會到位,而民主當然也不是萬能,可是民主背後的意義是法治社會,即使是在走向這個理想社會過程中可能會顛簸甚至漫長,但總是強過讓我們大家只能沒選擇地去信任一個無限權力的「少數派報告」,那我還是願意等,至少在等的過程中我知道我是有尊嚴的,畢竟呀,有哪位政治人物一生下來就是充滿奉獻精神的?沒有!所以只能用法律去限制他們、強迫他們,讓他們不得不為人民著想。否則現實就會像劇中裡面自稱是忠實小狗的岑春煊說的那樣:「新政以來,原先賣小官的,變成了賣大官的,小貪汙的成了大貪汙的……上下指責新政都是假的,過去不敢幹的腐敗,現在是大幹特幹了。」當然了,專政不是說完全沒有他的優點,只是進步的速度趕不上腐化的速度,於是他被取代了,所以清朝的改革開放是正確的,但由於目的搞錯了,於是我們驚覺:滿清王朝愛滿清更甚於愛中國,於是我們就不再愛他。

在我們看到新加坡美好專政形象時,同時不要忘了世界上還有越南社會主義共和國、寮人民民主共和國、古巴共和國、朝鮮民主主義人民共和國的「和諧社會」,難道是社會主義的錯嗎?當然絕對不是!社會主義甚至是共產主義其實我都是最喜愛的,只是在社會主義、共產制度面前,我無法相信有任何專政的人物能夠實現並且奉獻他的民族,尤其當告訴你這句話的人是一個中國人的時候。

兩岸人民都愛共和,說難聽一點,如果真有共和存在,就算變成日本人、韓國人、美國人甚至是朝鮮人又有何不可?現在就統一又有何不可?如果真有共和存在,兩岸不再有奇形怪狀的複雜問題。

我覺得追求普世價值沒有什麼國情適不適合的問題,法治正義、自由平等的觀念一百年前追求,現在依然會追求,這個才是普世價值、時代精神,大勢之所趨,任何人都拒絕不了。


稱謂:

内容:

驗證:


返回列表