>>>  史地研究雜志方面文獻收集  >>>

簡體     傳統

---

　　众所周知，由于冷战的因素，韩国长期以来与美国保持着密切的盟友关系。冷战结束，随着东北亚原有的国际关系格局的调整，韩国和美国的关系也进入了一个新的历史阶段。
　　 一、历史回顾
　　二次大战后，随着东西方冷战气氛的加强，美国为了维护其全球利益，推行它的霸权主义政策，对当时唯一能与美国相抗衡的苏联采取了遏制战略。除了欧洲以外，东北亚是美国对苏进行军事遏制的主要场所。美国通过与日本和韩国建立政治-军事同盟，在东北亚地区对苏实行前沿部署军事战略。由于日本列岛和韩国包围着日本海，所以除了几个严密把守的海峡外，苏联驻海参崴的太平洋舰队将很难进入太平洋。1953年10月，美国与韩国签订了《美韩共同防御条约》，它规定，为了对付“共同的危险”和发展“共同防御”，美国有在韩国部署陆、海、空军的权利，以及帮助韩国“保持并发展”军事力量的责任。在以意识形态划分的冷战格局下，韩国成为美国在东北亚不可缺少的战略伙伴。
　　美国为了弥补在东北亚地区兵力不足的缺陷，它积极帮助韩国扩大军事力量，美国向韩国提供了大量军事和经济援助。从1946年到1976年，美国向韩国提供的经济和军事援助总额超过127亿美元。[1]韩国是亚洲国家中接受美国经济援助最多的国家，接受的军事援助仅次于南越而位居第二。这些援助对韩国的生存和经济的恢复起了十分重要的作用。[2]
　　长期以来，韩国在军事上依赖于美国的保护，在经济上得到了美国的扶持。美国除了给韩国许多无偿援助外，还为韩国产品提供了巨大市场。1965年以前，美国一直是韩国最大的贸易伙伴。美国不仅是韩国主要的资金和技术供应国，而且是韩国产品出口的第一大市场。韩国在经济开发中，从美国引进大量先进技术，加快国内产业结构调整，促进了工业的发展。韩国产品对美国市场的依存度较高，其中对美出口占出口总额的40%左右。[3] 美国出于战略上的需要，大力支援韩国。而韩国也从自身的需要出发，积极配合美国的亚洲政策。在美国要求下，韩国于1965年出兵南越参加越南战争，先后共派遣了5万余军队赴越。美国则答应为韩国提供现代化军事装备，负担韩国赴越军队的一切费用，提供援助，并向韩国购买越战所需的军用、民用物资等，韩国由此得到了15亿美元的好处。[4]韩美关系由利益驱动，呈相互依存、各取所需的局面。美国在东北亚需要韩国这个“马前卒”，以抵御“北方共产主义势力的南下”，而韩国也需要依赖美国的扶持，以求得生存和发展。不可否认，韩国在战后30多年间，由一个贫穷、破败和落后的国家，发展为一个繁荣、富裕的国家，离不开美国的支持和帮助。几十年来，驻韩美军为韩国的经济建设提供了防卫屏障；美国的经济援助对韩国50年代经济的恢复和基础设施的建设起了积极的作用，在一定程度上为韩国后来的经济增长奠定了基础。
　　 二、现状
　　80年代后期，国际关系格局发生了重大变化，美苏两个超级大国之间的关系出现解冻，原来作为东西方冷战关键一环的东北亚局势也出现了深刻的转折。美苏对抗的缓和，不可避免地导致美国对朝鲜半岛乃至整个东北亚战略的调整和修正，尤其是在反对苏联威胁的遏制战略以及与它的防御部署有关的方面。美国在东北亚改变了长期以来侧重在军事上依靠与日、韩之间的同盟联合抗苏的战略，转向以维护和扩大美国在东亚地区的经济利益为主的战略，整个战略重点由军事转向了经济。美国曾计划对其在东亚地区的驻军重新部署，包括逐渐减少美国在韩国的驻军。
　　同时，随着冷战的结束，也使韩国逐步放弃了完全追随美国的外交政策，而重新考虑一种独立自主的外交政策。90年代初，韩国先后与俄罗斯和中国建交，这不仅标志着韩国“北方外交政策”的成功，而且在韩国现代史的外交领域掀开了新的篇章，韩国独立自主的外交迈出了坚实的第一步。
　　在冷战后东北亚各国关系有了新的调整、整个区域局势趋缓的情况下，韩美联盟的关系面临着挑战。有种舆论甚至认为，韩美联盟的存在价值也许会失去。[5]在美国国内，要求减少美国驻韩国军事力量的呼声也在增强。与此同时，韩鲜南北关系有了初步改善，朝鲜半岛出现了和平的曙光。但是，1992年开始突出的核问题使朝鲜半岛的局势再度紧张，这在某种程度上重新强化了汉城和华盛顿之间的联盟。韩国和美国通过朝鲜的核问题达成了一种共识，即：韩美联盟的继续存在，不仅可以遏止朝鲜的军事威胁，而且能维持东北亚的力量平衡。两国现在持有这样的观点：即“作为冷战后东北亚新的安全环境的一个关键组成部份，美韩安全关系将保留它的价值和重要性”。[6]从美国方面看，为了确立它在东北亚的主导地位，需要凭借它的旧盟友——韩国作为立足点，防止东北亚新的霸权国家的出现，以寻求东北亚地区的力量平衡和区域稳定。从韩国方面看，韩国的战略重点是确保它的生存。由于韩国所处的特殊的地理位置，它不可避免地要着重强调维护其国家的安全。韩国认为，当周围国家的力量平衡大致能维持时，半岛的安全才能得到保证。[7]倘若美国撤离了东北亚，这种力量平衡有可能被打破，韩国的安全可能会受到威胁。保持东北亚地区的力量平衡和区域稳定，成为韩美两国战略利益的共同点，它在一定程度上巩固了正趋松散的韩美联盟。美国已停止了它以前从韩国逐步减少驻军的计划，在韩国将保留3.7万兵力，这包括一个陆军师（由两个旅和总部以及供应分队所组成）和一支美国空军作战联队。美国在韩国还贮存了威慑性的军事设施，以增强美国对危机的反应能力。美国正在使驻韩部队的装备进一步现代化，并援助韩国军队实施装备更新，以形成在韩国可靠的防卫能力，即抵御外来入侵的能力。总之，基于美韩两国共同的战略利益：保持朝鲜半岛和东北亚军事力量平衡，维护地区稳定的需要，美韩安全关系已经长期得到了确立。
　　在经济上，随着亚太经济持续增长，美国正越来越重视亚太地区。目前美国40%的对外贸易是与亚太地区进行的。美国在亚太地区，特别是东亚地区有许多经济利益，东亚地区已经超过欧洲而成为美国最大的贸易伙伴。尤其是韩国，现在造船、钢铁生产、电子产品以及汽车制造方面居世界领先地位。韩国在世界经济中排列第14位，韩国是美国第七个最大的贸易伙伴。韩国显着的经济增长使美国不得不重视它与韩国的经济关系。从战略上考虑，为了在经济上向亚洲渗透，为美国产品拓展亚洲市场，美国也必须加强与日本、韩国这些盟国的经济联系。
　　但是，战略利益的一致，经济联系的加强并不总能确保韩美两国之间政策的协调。在许多问题上，韩美双方存在着分歧和摩擦，不和谐音时有发生，在短时期内这虽不危及韩美联盟关系，但从长远看，这种龃龉会给韩美关系蒙上阴影。
　　1.在朝鲜核问题上，韩国与美国相比，有时显得过于软弱，有时却显得过于强硬，其对北方的政策摇摆不定，这暴露出韩国内部在对朝政策方面的意见不一。而美国克林顿政府在处理朝鲜核问题时，也显得慌乱和犹豫不决。美韩两国在朝鲜核问题上显得步调不协调，以致韩国当局有的领导人在许多场合抱怨：“美国不理解韩国（在核问题上）的立场。”[8]韩国有的学者认为，美国和朝鲜关于核问题的框架协议只能反映美国利益，而未能反映韩国利益。[9]1994年10月美朝签订的解决核危机的日内瓦协议中，美国所支付的费用很小，而实际上为朝鲜建设核轻水反应堆的主要分担费用将落在韩国身上。估计韩国为承担这个项目的费用大约为30亿美元。韩国学者还认为，日内瓦协议所产生的结果使朝鲜能够违背韩国意愿而撇开韩国，以双边谈判形式与美国打交道。[10]这种将韩国排斥在外、美朝之间单独进行双边接触的做法，使韩国感到极为不满。汉城担心，美国也许是在讨好北朝鲜而牺牲韩国的利益。[11]
　　2.在朝鲜半岛统一问题上，韩国与美国也存在着意见分歧。汉城虽想吸取代价高昂的德国统一的教训，避免朝鲜突然垮台和发生像东德那样大批难民逃离的情况，不急于立刻统一北方，但它要逐步推进统一北方的进程。从寻求民族统一的愿望考虑，韩国的立场可以理解。但美国似乎并不急于让朝鲜半岛统一，让两个朝鲜并存似乎更符合美国的利益。朝美核框架协议签署后美国对朝鲜由“挥舞大棒”的遏制政策转向了“胡萝卜”的感化政策。1995年1月，克林顿政府宣布放宽对朝鲜的贸易和经济限制，并允许美朝两国之间建立直通电话以及旅游者使用信用卡。1995年6月，美国允许从朝鲜进口菱镁矿石——这是炼钢厂需要的重要矿石。朝鲜也于1994年12月拆除了它与美国贸易的所有主要障碍。同时，美国和朝鲜已经进行磋商，准备在华盛顿与平壤之间设置联络官。这些迹象表明美国的朝鲜半岛政策是将美国的国家利益放在首位，开始正视金正日领导的朝鲜政权，追求实利外交。在美朝韩三角关系中，每当美国与朝鲜之间的关系有点近，而朝—韩之间的关系却没有相应改善的时候，韩国总是很生气，韩国感到它正处于被它最重要的盟国美国抛弃的危险之中。96年9月，朝鲜一艘潜艇在韩国海滩搁浅，韩国认为这是一桩严重的北方入侵事件。韩国表示，朝鲜必须先为其恶劣行径付出代价，然后美国才能采取任何与之打交道的行动。[12]但美国却准备低调处理潜艇事件，认为这仅仅是“一个插曲”，美国希望“所有各方都要避免采取进一步类似的挑衅行动”，[13]暗示韩国应有所克制。随后美国继续与朝鲜就一名美国人的释放问题进行了谈判。汉城对美国的举动感到相当恼火，担心美国可能准备牺牲韩国的利益来谋求与朝鲜关系的“解冻”。
　　3.在经贸关系上，韩美两国摩擦不断加剧。韩国经济的腾飞已经使它有把握不依赖于美国而独立发展。近10年来，韩国对美国的大量出口已经产生了480亿美元的贸易顺差，尽管进入90年代后，这种顺差已经明显下降（从1988年的96亿美元下降至1994年的17亿美元），但美国仍然对此表示强烈不满，它加强了贸易保护措施，严格限制韩国产品的进口。同时，它对韩国不断施加市场开放压力，除了1994年初关贸总协定乌拉圭回合谈判中，美国成功地迫使韩国开放大米市场以外，美国还要求韩国不仅开放商品、金融市场，而且开放诸如知识产权、证券、不动产和尖端技术贸易及服务贸易。美国试图将产品进一步打开韩国市场，遭到了韩国社会许多阶层的反对。这些阶层包括政府的一些经济策划人员、农民、劳工团体以及在韩国外向型经济政策中较少获益的地区的官员。他们批评美国不考虑韩国的特殊环境以及经济的脆弱性。他们宣称韩国是近年来唯一与美国实现贸易实际平衡的亚洲国家。然而，美国贸易代表米基·坎特却指责韩国“在市场中不公平的贸易、过多的法规和行政干预”。[14]尽管在韩美贸易关系中没有立即产生危机性的问题，但韩美之间未来的贸易谈判仍将是相当紧张的。由于韩美两国的经济利益不会完全一致，它们之间的矛盾与摩擦将持续下去，旧的消除了，新的还会产生。
　　4.在美军驻韩问题上，韩国反美情绪正在上升。尽管在韩国有许多人认为战后40年是靠了美国庇护才带来韩国的安定和繁荣，但随着韩国经济跨入工业先进国家行列，韩国民众越来越希望在政治、经济、军事等各方面都实现独立自主。然而，在目前朝鲜半岛南北对峙仍然存在的情况下，韩国又不可能在军事上完全摆脱美国的“保护”。在美军驻韩问题上，韩国当局陷入了两难境地，一方面韩国国内要求美军早日撤走的呼声日趋激烈；另一方面韩国又认为美军的存在是维护其安全必不可少的力量。由于存在着两难状况，因而在美军驻韩问题上，韩美之间摩擦不断。如同驻在冲绳的美军侮辱日本少女的事件一样，韩国也曾发生过类似的事件。1995年韩国曾发生在地铁上一名美国士兵将手放在一名韩国妇女臀部上的事件，导致了4名美国士兵和一群韩国人在地铁里发生激烈争吵。后来这个事件在整个韩国引起了反响，使人们对3.7万美军驻在韩国的使命产生了困惑。韩国是一个民族主义意识比较强烈的国家，一些韩国和美国的官员担心民众对美国士兵犯下的罪行的愤怒会降低民众对驻韩美军的支持。此外，美国还要求韩国政府分担驻扎在韩国的3.7万美军的开支费用，以抑制美国国内纳税人（公民）的抱怨。1992年，韩国被迫同意提供1.8亿美元协助支付驻韩美军的费用。1994年韩国又同意将它对驻韩美军的财政支持增加至3亿美元。在美军驻韩问题上，美国士兵的不轨行为以及美国要求韩国对驻韩美军提供更大的财政支持，有可能导致韩国的反美情绪进一步增长，并刺激韩国民众要求美军撤离的愿望。
　　 三、未来走向
　　综上所述，可以看出韩美关系既有共同的战略利益和密切的经济联系为基础，也存在着不少矛盾和分歧。但不管两国如何发生争执，由于双方长期以来相互依存的关系太深，一旦破裂，对两国都会带来不利，因此最后总是会彼此妥协。因为韩国在安全和生存方面将继续仰仗美国的支持；而美国通过与韩国的联盟关系也能在朝鲜半岛和东北亚地区继续发挥它的主导作用。从韩美关系的发展趋势看，有几个因素可能会对未来韩美关系的演变产生影响。
　　1.美朝关系正常化的进程对韩美关系的负面影响：如上所述，美国在东北亚的战略已由以安全利益为主转向以经济利益为主。美国对朝鲜的政策也由遏制转向诱导其开放、改革，旨在为抢占尚未开辟的朝鲜市场作准备。目前美朝之间的对话和接触正在进行，美朝关系正常化的趋势将不可避免。一旦华盛顿与平壤建立正式的外交关系，将不可避免地给韩美关系带来较大变化。对于汉城和华盛顿来说，将要重新解释美国在韩国驻军的理由和作用，至少在形式上必须这样。韩国担心，尽管美国作为臂挽臂的长期朋友与韩国还保持着最亲密的友谊，但也会出于自身利益考虑在对外政策或经济利益方面转向它以前的敌人。[15]美国在朝鲜半岛问题上以美国利益优先的倾向已经使韩国感到难堪和不满，但韩国又不敢向美国发作。在美朝会谈、轻水反应堆问题、和平体制转换问题上，韩国始终有一种被甩在一边的感觉。韩国既担心美国在美朝关系改善方面走得太快，也忧虑未来韩美关系发生质的变化。因此，今后韩国和美国在对朝关系方面仍会有较大冲突。
　　2.经济利益的碰撞。美国在继续保持与韩国的盟友关系时，所面临的主要问题是它的经济能力的下降。冷战时期，它有足够的理由和能力对它的同盟国韩国显示其经济上的慷慨，给予大量的援助，但现在它既没有这种理由，也没有这种能力。美国在长达几十年的冷战中付出了巨大的经济代价，背上了巨额财政赤字的包袱。冷战后美国在财力不足的情况下，不得不要求韩国更多地负担驻韩美军的费用，并要求韩国向它购买更多的军事装备，这种现象对维持韩美之间的持久联盟也许是一种障碍。近年来，韩国已在考虑减少对美国的军事依赖，而建立一种独立的防卫体系，并向俄罗斯购买了大批武器。韩国这种“离心”倾向肯定使美国感到不快。另外，美国贸易壁垒高筑，使韩国产品出口美国更为困难。1996年10月，韩国商品对美国的出口比上年同期减少了22.3%，这是韩美贸易史上从未发生过的事情，韩国正在失去美国的市场。[16]同时，美国对韩国不断施加压力迫其开放市场。今后韩美之间贸易摩擦将不会终止，韩美经贸关系的发展不容乐观。
　　3.韩国民主化的进程对韩美关系的影响。1992年12月，经选举上台的韩国总统金泳三领导了反腐倡廉的政治革新运动，在许多领域进行了大规模的改革，清除政府内部的腐败。韩国在完成经济从初级向高级的发展、政治从军人专制到文人执政的过渡后，开始了向现代民主政治的转型。美国从其强调“民主”、“人权”的价值观出发，对韩国政治趋向民主化不可能不表示赞成，但韩国政局的变化又引起美国决策者的担忧。[17]美国对韩国走向民主政治感到左右为难，一方面，它必须声称支持韩国的民主改革；另一方面，随着韩国民主化的推进，美国又感到将难以驾驭韩国。因为第一，这种民主化的进程，将使韩国政府更难满足美国在贸易、防卫和其他问题上的要求，韩国国内的反对党派在选举中可能会利用这些问题来牵制政府。例如，韩国反对党——民主党已经严厉地批评金泳三总统的贸易政策，批评他太屈从美国的利益。第二，韩国民众在民主化的环境下，将会无所顾忌地批评第二次世界大战以后美国在朝鲜南北分裂中的作用。韩国批评者们将会谴责过去长期以来美国支持韩国“军人政府”对民众实行镇压的政策。实际上，一些国际评论家早已指出，亚洲民主化、国际化和民族主义的上升也许会被利用来反对美国在亚洲的利益。[18]尽管如此，美国还将继续支持韩国民主和政治多元化的进展，因为这符合美国的价值观，但这种进展也许会造成韩国在一系列对美政策的决策上更为复杂化，从而进一步增加韩美关系中新的紧张因素。
　　总之，今后韩美两国间的矛盾与摩擦不会停歇，韩国经济崛起后韩民族很强的民族自尊心、自立心将在今后与美国寻求一种更为平等的合作关系，但美国仍将顽强地表现其大国霸权主义的倾向，双方争执将继续下去。当然，在朝鲜南北双方实现统一之前，韩国在军事上仍然需要依靠美国，它仍会将对美关系作为其外交政策的“基轴”；美国也需要继续将韩国作为基地，以维护其在东北亚的利益。因此，韩美两国会尽量寻求缓和与妥协的途径，避免双方矛盾的激化，韩美两国仍将保持一种各取所需的盟国关系。
　　注释：
　　[1]杨永骝、沈圣英：《南朝鲜》，世界知识出版社，1985年，第245页。
　　[2]、[4]任晓：《韩国经济发展的政治分析》，上海人民出版社1995年，第18-19页，第24页。
　　[3]丁晓燕：《论韩国的国际经济关系》，《亚太论坛》1996年第2期，第14页。
　　[5][6][7]［韩］Kim Sung Han:《The Fu-ture of Korea-U.SAlliance》，载韩国民族统一院《关于朝鲜半岛统一问题的资料汇编》（英文版），1996年第3期。
　　[8][17]［美］Hang Yul Rhee:《New Dimensions of theRelationship Between Korea and the United States in the Ageof Globalization》，载韩国学术研究院《KOREAOBSERVER》1996年第1期。
　　[9][10][15]［韩］Yoo Young Ock:《Pyong Yang's Efforts toImprove Relations With Washington and Tokyo and Seoul'sPosition 》，载［韩］《关于朝鲜半岛统一问题的资料汇编》（英文版），Oct.31,1995。
　　[11]［美］《商业周刊》，1996年10月28日。
　　[12]［美］《华尔街日报》，1996年11月4日。
　　[13]［香港］《亚洲华尔街日报》，1996年10月10日.
　　[14]［美］《The Washington Post》,July.4,1995.
　　[16]［韩］《朝鲜日报》，1996年11月18日。
　　[18]［美］《The Washington Post》，July.26,1995.
　　 （作者单位：上海社科院欧亚所）
　　
　　
　　
国际观察沪13-17D7国际政治崔志鹰19971997 作者：国际观察沪13-17D7国际政治崔志鹰19971997

网载 2013-09-10 21:50:26

驗證：