>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

---

　　科学发展史证明，任何一门科学的理论研究和应用研究，只有应用科学的研究方法，才能揭示事物的内在规律，建立起完善的科学体系。因而，每门科学都极其重视方法论的研究，都拥有一定行之有效的研究方法。图书情报学是一门年轻的学科，要使之生气勃勃并得到长足的发展，更应重视更有力的研究方法的探求。我国图书馆学情报学研究十多年来的客观事实充分表明，研究方法的拓展，使我国图书馆学情报学研究向纵深方向发展。本文拟就图书馆学情报学研究方法论体系以及当前方法论体系探讨中存在的问题进行初步的探讨，以求教于同行。
　　 １ 对我国图书馆学情报学研究方法论体系的探索
　　任何一种方法论体系，总是由许多具体方法组成的，尤其是由那些带有浓厚的本学科特色、在本学科领域内广泛使用并促进本学科发展的骨干方法所组成的。就笔者目前统计，在图书情报学研究中，使用价值较大、用途较广并代表发展方向的研究方法有２０种以上，它们是：观察法、调查法、归纳法、演绎法、统计法、综合法、类比法、比较法、实验法、文献内容分析法、历史研究法、哲学方法、心理学方法、管理学方法、专家咨询法、教学方法、理性思维方法、形象思维与灵感思维法、文献计量学方法、引文分析法、系统论方法、控制论方法、信息论方法等等。在这些方法中，有一些是图书馆学情报学研究经常使用的卓有成效的传统方法，有一些是目前使用较少但却是先进的、现代的、在其它学科中大放异彩、在本学科也初露锋芒的移植方法；有一些是老一辈图书馆学情报学家在研究实践中爱不释手的，有一些是一般图书馆学情报学研究工作者常常光顾的；它们各有所长，相互辉映，形成了图书情报学研究方法的主体。它们的每一种方法都在图书馆学情报学研究中占有颇为重要的地位，是一些相当成熟的、十分可靠的，令人可以完全信赖的研究方法。
　　图书馆学情报学研究方法究竟有多少种，其体系是个什么样子的呢？已有许多学者在深入探讨。就当前情况看，各国都有自己相应的体系，我国图书情报界有关方法体系的“三层次说”、“四层次说”也颇有见地，不过笔者认为，由于图书馆学情报学具有对多学科的依赖和兼容性，反映在科学研究上必然带有综合研究的特征，与之相适应的研究方法也必然是综合性的。因此，从这个意义上来考虑，可将诸多方法分成三类：即图书馆学情报学的研究方法应由哲学方法、一般科学方法以及图书馆学情报学研究的专门方法三大类组成。
　　哲学方法是适用于一切科学领域的最普遍的方法，是指导科学研究的世界观。因此，图书馆学情报学的研究过程中离不开哲学方法。
　　一般科学方法是从各门学科中抽取出来的科学方法。它适用于各个科学门类。图书情报学作为一门科学，当然也不例外。它包括数学方法、历史研究法、类比法、归纳法、演绎法、系统方法、比较法等。
　　图书馆学情报学研究的专门方法则是图书情报学研究者根据图书情报学的特殊对象或范围，从中总结出来的，具体运用于图书情报学研究过程中的科学方法。它包括：观察法、调查法、实验法、文献内容分析法、文献计量学方法、引文分析法等。
　　 ２ 探讨我国图书馆学情报学研究方法论体系应注意的问题
　　图书馆学情报学方法论研究，是一个具有战略意义的课题，其根本目的在于建立系统的、相对独立的方法论体系，为图书馆学情报学研究、学科理论完善，起到一定的推动作用。近年来，我国图书馆学情报学研究者对于研究方法的重要作用已有所认识，有意识地引入、移植了其它学科不少的研究方法。这丰富了图书馆学情报学研究方法家族，使研究图书馆学情报学的方法体系初具规模。笔者认为，移植、引入新的研究方法的方向是正确的，应当肯定。只有在不断地尝试、应用、探索中，才能不断发现、筛选、积累对研究图书馆学情报学更有成效的研究方法，增强我们的研究能力。然而，在运用新的研究方法、理论研究图书馆学情报学的过程中，也存在着一些问题和有待改进的地方。以下几点应值得我们重视。
　　 ２．１ 对数学方法的顶礼膜拜，造成了一种图书馆学情报学理论
　　 和研究华而不实的感觉。
　　这个问题可以说是人为造成的。一方面把数学方法引入图书馆学情报学研究的部分课题，无疑是正确的。马克思指出，科学只有当它能够成功地运用数学的时候，才算达到了完善的地步；然而另一方面，当前也出现了不顾图书馆学情报学研究对象的特点，在诸如图书馆读者服务调查、图书馆网络、图书馆效益评价、新书入藏、图书馆考核评定职称、图书馆工作评估等领域滥用数学方法，并且有些应用得很不娴熟，颇给人一种“徒有其表”的印象。有些作者没有做过细的调查和问卷、分析和评定工作，仅仅纸上谈兵式地给图书馆各项业务进行加权和整序，自行设计一些便于精确运算的数据和拟定十分含胡的评价指数，这些都给图书馆学情报学理论研究和工作研究造成了不必要的困惑，也失去了数学方法揭示事物内在规律的本来意义。
　　作为我们特定探讨范围的图书馆学情报学理论，笔者认为，它们不是一门单纯的技术性学科，只凭借数学方法和定量方法不可能解决其全部未知问题。因而，就图书馆领域而言，由于人的行为的目的性和因果性的对立统一，所以在图书馆学情报学研究中应始终采用定性与定量相结合、以定性为主要综合描述的方法。
　　 ２．２ 一些别的学科的定量分析方法以及“洋方法”的盲目移植
　　 ，造成了图书馆学情报学研究中出现了反客为主的局面。
　　笔者认为，引进、移植其它学科的方法是必要的，因为图书馆是一个综合了自然现象、社会现象的特定事物，而且图书馆学情报学在其成长史上也确实从许多旁近的学科吸取了营养。１８年的改革开放，“洋理论、洋方法”的大量引入，使我国图书馆学情报学方法论的研究得到了充实和繁荣。但另一方面对“洋理论、洋方法”，只求“囫囵吞枣”，不求消化掌握，不加以验证、评价；只是介绍的理论多、公式多、模式多，切实解决实际问题的少；浅层研究多，深层探索少；硬性移植的多，结合国情研究的少。
　　必须指出的是，无论是移植、引进其它学科的研究方法，还是引进“洋方法”，要能够确实解决图书情报工作中的实际问题，而且也正是为了达到这个目的而进行移植和引进的。否则，一味地“生产”新的学科——图书馆哲学、图书馆美学、图书馆未来学、图书馆经济学、图书馆行政学、图书馆人才学……，忙得不亦乐乎，却连最基本的教育职能和情报职能都无法履行，传统的分类编目工作和藏书建设工作无人问津，图书馆学情报学岂不要成了空中彩虹了。
　　同样，一些抽样技术、模拟技术、优化理论等方法的运用也必须准确合理，不能好大喜功、以客为主，因为，方法毕竟是一种工具，它是为理论服务的。
　　 ２．３ 将研究方法与工作方法相混淆。
　　众所周知，图书馆工作方法是图书馆产生以来就有的，如图书的搜集、整理、分类、编目、典藏、流通、阅览、参考咨询、定额服务等，已成为图书馆工作的基本方法。它是一种技术方法，是一种实用性的操作步骤，处理实际事务的本领，是完成工作、实现任务的程序。而图书馆学研究的专门方法则是一种认识方法，指一般的思维方式，理性思考的角度，解决抽象问题的手段和途径。是人们认识图书馆某些现象和本质属性，揭示图书馆发展规律或工作规律的途径和手段。它给人们提供一种认识工具或认识的主观手段。
　　当前，有些图书情报学研究者在探讨图书情报研究方法时，把图书馆工作基本方法与图书馆学研究方法相混淆，列入图书情报学研究方法体系中。笔者认为，这是不妥的。图书馆工作方法固然很重要，并且它与图书馆学研究方法是有联系的，但它毕竟与图书馆学研究方法是不同的（如前所述）。为此，必须分清研究方法与工作方法的区别，正确把握图书情报学研究方法论体系，使得图书情报学的研究方法不断发展成熟，以推动图书情报事业的发展。
　　参考文献：
　　［１］陈立峰．关于近１０年图书馆学情报学研究中新方法运用的探讨．图书馆学研究，１９９２，（４）：７８～８０
　　［２］黄宗忠．论图书馆学研究的专门方法．四川图书馆学报，１９９４，（１）：１～１３
　　［３］李社琴．图书馆学方法论研究综述．贵图学刊，１９９４，（２）：７～９
　　［４］王崇德．图书情报学方法论．北京：科学技术文献出版社，１９８８
　　［５］赵云龙．图书馆学研究之方法论．高校图书馆工作，１９９４，（１）：２４～２６
　　［６］吴慰慈．关于图书馆学研究方法的思考．中国图书馆学报，１９９２，（３）：１９～２０
　　［７］梅雪．加强实验方法在图书馆学研究中的应用．图书情报论坛，１９９２，（１）：１６～１８
　　［８］李丽舒．我国图书馆学情报学方法论研究中存在的问题与今后的展望．山东图书馆季刊，１９９３，（３）：８７～８８
　　［９］吴慰慈，邵巍．图书馆学概论．北京：书目文献出版社，１９９５
　　［１０］郭斌．图书馆学研究方法的分层．贵图学刊，１９９４，（２）：３～５
　　 （作者单位：南开大学信息资源管理系，３０００７１）＊
　　
　　
　　
津图学刊津19-23G9图书馆学、信息科学、资料工作郗沭平19971997 作者：津图学刊津19-23G9图书馆学、信息科学、资料工作郗沭平19971997

网载 2013-09-10 21:36:45

驗證：