>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

---

　　近几十年来，学科之间的联系日益密切，新兴学科不断诞生。这种学科间互摄、互渗的趋势，是现代科学发展的必然结果。现代社会的某些问题，单一学科已无法更好地解决或甚至无法解决，因而需要从多特质、多角度进行研究，需要各学科的学者通力合作。现代科学的发展，使得学科之间存在共同关心的问题，研究内容和范围互相交叉重叠，这就为不同领域的跨学科研究提供了一个前提。此外，从哲学上看，各学科也有着共同的方法论。美国耶鲁大学心理学家麦克盖尔（McGuire）以其认识论的观点提出了“２×２”学科研究方法的分类，即人文主义对科学主义，宏观对微观的研究。任何学科，包括心理学和历史学，既要运用人文主义研究方法，也要采用科学主义方法；既需要宏观水平的研究，也需要微观水平的研究。只不过各学科在这四种研究方法和水平上的使用率不同而已［①］。心理学和历史学所共同瞩目的主题都是人的活动，这为两者的结合提供了可能。
　　 一、心理学和历史学的结合——历史心理学
　　１８９９年，德国学者穆斯特伯格（Münsterberg）发表了《心理学和历史学》一文。在这篇文章中，作者以其现象学的观点阐述了历史学和心理学的关系。他认为心理学和历史学都是解决个体人格经验的学科，但不同的是，历史学解决主观性的材料，而心理学则解决经验的客观材料。穆斯特伯格是从哲学的角度来探讨这两者的关系的，但他更感兴趣的是它们之间的区别而非联系。１９１２年弗洛伊德的《童年的回忆——达·芬奇》一书出版，这是采用心理学的理论和方法来研究历史人物的最早尝试。弗氏的出发点和归宿不是研究历史，而是普及和证实他的精神分析理论，但他开创的这种心理史学方法却为以后的历史学和心理学学者所采用，从而形成了一个不大不小的新史学派别。１９３８年法国年鉴派创始人之一的费弗尔在《历史与心理学——一个总的看法》一文中，论述了历史学和心理学结合的可能性和必要性。但费弗尔所要求的这两者的结合，并不是简单地产生历史心理学或心理历史学，而是去开拓一个新的史学研究——社会心态史。不论是心理史学流派，还是社会心态史研究，其真正目的是研究历史，而非研究心理学。我们提出历史心理学这个概念，目的是从心理学出发来研究不同历史时期、不同历史人物的心理特征及其动态，研究有关人类心理的民族性、历史性等问题，从而得出对人类心理及个体心理发生、发展的规律性认识。下面我们根据麦克盖尔关于研究方法的分类简要地回顾一下西方学者在心理学和历史学结合的研究中所作的贡献。
　　穆斯特伯格和弗洛伊德等人的文章，对于采用历史资料去促进心理学理论的发展或运用心理学理论和方法去促进历史研究方面，早期并未引起读者太多的注意。但到了本世纪中叶这方面的研究却突然形成了一股热潮，出现了一大批论着。麦克盖尔的四种研究方法在这些着作中都已得到运用。例如，采用人文主义微观方法的研究，除上述弗氏对达·芬奇的心理分析外，着名的有艾里克森（Erikson）关于路德的研究；亚历山大·乔治和朱莉安·乔治（George·A·L ＆.George·J·L）对美国总统威尔逊的研究；兰格（Langer）对希特勒的研究。艾里克森认为人在社会化过程中产生的心理矛盾对人的个性成长及行为表现起主要作用，其中青春期的自我同一性危机对人的个性和行为的影响最大，马丁·路德正是在这一时期，产生了心理上的激烈冲突，从而导致了他的宗教改革运动。两位乔治则分析了威尔逊童年时代与他那严厉的父亲的困难关系是如何导致了他从担任普林斯顿大学校长、新泽西州州长、直至美国总统期间，在对待权力时的那种自我失败行为（威尔逊在谋取要职后丝毫没有成功感和喜悦感）。人文主义宏观方法的例子，有民族性格的研究，如本尼迪克特（Benedict）关于日本民族性格的研究。他通过对义务与人情、恩与责任、义务与义理等的比较，得出日本文化是一种不同于欧美的“罪感文化”和“耻感文化”。此外还有对外政策的研究，如拉森（Lason）关于美国冷战遏制政策的认知心理研究等。
　　科学主义微观研究的例子有西蒙腾（Simonton）关于美国总统的人格与其政绩关系的研究；苏伊德费尔德（Suedfeld）等人关于认知因素与革命领导者的革命成败关系的研究。科学主义宏观方法的例子是麦克莱兰德（Mcclelland）在研究了教科书中有关成就词汇的数量后，试图预言２５年后国家的经济发展水平。结果发现，课本里成就词汇数量少的国家比成就词汇数量多的国家经济发展速度要慢。此外，还有哈佛兰德（Hovland）等人关于经济上的困境如何影响人的侵犯行为的频率的研究。
　　历史资料的心理学研究中，最为突出和最为有效的是关于建构性的文化进步与破坏性的社会冲突这两个既对立又相联的心理学变量的研究。前者如里查德森（Richardson）等人，分析了三百年来妇女服饰类型的发展变化，认为服饰的变化是一种社会易变性的信号，得出了事物发展的循环性结论；麦克莱仁德１９６１年研究了秘鲁从印加帝国到现代的各个时期的历史资料，认为文化、政治和经济的繁荣是由于父母在教育儿童时反复向儿童灌输成就、权力、聚群性需要的结果。关于后者的研究，如费尔拉本德（Feierabend）等人通过分析大量有关起义、叛乱等社会冲突的历史资料，提出了起义期望理论。他们认为，革命的发生，不是由于条件恶化到无法忍受的水平，相反地，而是由于改善了环境，从而引入了一种在期望与现实之间的挫折性差距而造成的。
　　由上观之，西方历史心理学的研究，存在三种理论取向：即心理史学研究取向、心态史学研究取向和心理学理论取向。之所以如此，是因为历史心理学的发生与心理学和历史学有极其密切的关系。
　　 二、历史心理学与历史学、心理学及其它邻近学科的关系
　　历史心理学与历史学关系极为密切，没有确切明显的界限。大体上说：（１）历史学是探讨某个民族生活的发展过程，包括民族生活的方方面面，是一种较为全面的研究；历史心理学主要研究历史上人们心理的演变规律，是一种较为特定的研究。（２）历史学的任务主要是按顺序对历史事件进行叙述性的描述，它是以时期为中心，讲述发生了什么；而历史心理学则是以问题为中心，进入到历史深层结构中去，探究为什么会发生。但以上区分只是相对而言的，历史心理学与历史学有很多相互交错、相互借重之处，有时，也要直接通过研究历史行为来探究人们的心理历程，因此，具有极强的历史性。历史学在研究历史行为的发展过程时，偶尔也需要探究行为发生的动机，历史学家现已越来越重视对历史行为的心理分析。
　　心理学与历史心理学的关系也象历史学一样密切。心理学是研究心理现象的发生、发展及其规律的科学。历史心理学也以心理现象作为主要研究对象，由此看来，两者几乎等同，所以有很多心理学家本身也是历史心理学家，如冯特、弗洛伊德、艾里克森等。近一二十年来，随着心理学本土化运动的高涨，社会心理学也已把历史心理学的部分研究内容划入其内了。但这两门学科毕竞有差异之处：（１）心理学研究的是现实中活生生的人的心理，有显着的现实性；历史心理学虽也略为涉及现代人心理，但主要是探究古人的心理，其现实性就要差一些。（２）心理学主要采用实验、测验、观察等偏向于自然科学的研究方法，具有实证性和具体性；历史心理学是采用历史资料分析法，具有较多的抽象性和逻辑性。（３）历史心理学是很长时间跨度内和广泛的空间领域中对不同历史时期、不同文化背景中的人进行研究，具有广泛性和长时段性；心理学主要是在当前的时间和地点中，研究某个个体或有限的一小群人的心理，是一种短时段的研究。
　　文化人类学与历史心理学也有很大关系，文化人类学是研究史前人类和野蛮民族及其文化的科学。原人心理和民族心理（主要是野蛮民族的心理）是其研究的重要内容。历史心理学要探讨历史上人类心理的演变规律，是离不开对原始人心理和蛮人心理的了解的。此外，文化人类学也略为涉及到有史时代和文明民族，这方面的研究在方法和内容上与历史心理学有着很大的共同处。
　　历史心理学所要探讨的问题与社会学也有关系。社会学所要研究的社会群体、社会阶层、民族、社区乃至家庭，均是一些不同的社区心理单元，具有不同的心理特征，如群体心理、阶层心理、民族心理、社会心理（区域心理）、家庭心理。这些正是历史心理学研究的重要问题。社会学中的社会冲突和变迁理论、社会角色理论、社会控制理论、社会分层理论，对于研究历史心理学都有重要的参考和使用价值。事实上，社会已对当代西方历史心理学产生了广泛的影响。［②］
　　 三、历史心理学的发展前景
　　历史心理学的发展前景首先取决于它的价值与意义，尤其是对与其有密切联系的历史学和心理学的意义。对于历史学来说，第一，有助于深化丰富历史研究。“传统历史学往往容易流于两个弊端，一个弊端是：对于历史事实的研究仅仅限于叙述性的描述；另一个弊端是：对于历史事实的研究限于笼统、抽象的哲学性质的分析与解释。这两个弊端的存在，严重地妨碍了历史学的更新与发展。”［③］历史心理学以它独特的理论和方法为克服上述弊端提供了一种有效的参照。历史心理学对历史事件、历史人物的心理分析，能够进入到历史主体深层结构中去，挖掘历史行为背后的心理因素，对心理动因的把握，在某种意义上，不仅可以更深刻地说明“是什么”，而且能够回答“为什么”。历史心理学对历史个体心理的研究，可以揭示出人物丰富的内心世界，使人物个性更加鲜明，从而避免了研究的简单化和脸谱化。第二，有助于历史学方法论的充实和完善。心理史学方法为历史学提供了一种新的视野和新的解释。其中的一些具体方法如作品分析法、投射法、社会测量法，在一定程度上，能够改变传统史学那种注重抽象概括、逻辑论证方法所带来的主观性色彩。此外，历史心理学对史学中的宗教史、文化史、政治史、经济史、思想史等专门史的深入研究亦不乏益处。
　　对于心理学来说，它有助于补充心理学的研究范畴。以往的心理学是在极短暂的时间内对人的心理进行考察，即便是个案追踪研究，也只不过几十年时间，且要穷尽研究者的毕生精力。一些研究者对现实问题特别是变革时期心理问题的探讨，往往由于社会变动迅速，等其研究成果发表时，此时心理已非彼时心理，因而往往不能很有效地解决问题。历史心理学能够在很长的时间跨度内和广阔的空间领域里为心理学提供溯源研究和比较研究的参照。此外，历史心理学还可以克服心理学研究中的被试效应、实验者效应、样本小等局限，可以研究不能接近的研究对象等。
　　其次，历史心理学的发展前景取决于研究的标准化和研究方法与技术的革新。历史资料浩瀚繁杂，如何从中挖掘出隐含的心理学信息，从而得出对人类心理和个体心理发生、发展的规律性认识，则需要对历史资料进行一系列的标准化。西方国家在这方面的做法也许能给我们以启发，那就是建立一个含有各种各样心理学变量的历史资料中心档案库。这些资料按历史时间系列制成磁盘，进行计算机管理。建立这样一个资料库，要求有经验的研究者进行分工收集，刚开始时，收入过去研究中获得的含有心理学变量的那些简易的标准化时间系列资料，以后逐渐地把那些难以加工的资料，如传记词典、格言词典、历史年表中所含的心理学信息挖掘引进。另外一些容易忽视的历史资料，如国家社会、经济方面的统计资料，也可以进行研究收集。当这些资料被档案化后，那么采用历史资料的假设检验就比实验设计更容易，也更加现实和有效，从中我们有可能发现历史个体心理和群体心理的发生、发展、变化的规律。因此，这些历史资料在建构和检验心理学理论方面将会成为一种强有力的工具。当然国内的历史心理学或心理历史学研究才刚起步，目前还谈不上档案库的建立。因此，我们的工作只能先对历史资料进行分析，以获取片断的心理学信息，逐渐积累研究成果。
　　目前，历史心理学研究的发展正受到研究方法和技术的推动。对历史资料作定量研究，最早是采用由萨拉金（Sorokin）和麦克莱兰德等人创立和发展的内容分析方法。这种方法的关键是建立合适的分类体系，不过在这方面有一定的难度，因而影响了数量化、客观化的程度。目前，西方一些方法论学者正致力于此方法的进一步研究。为了研究历史资料中各变量间的因果关系，当前发展起来的结构性均衡模型和动力因素分析正受到重视，这两种方法为揭示历史资料各心理变量间复杂的因果关系提供了一种可能性。
　　历史心理学已有几十年的历史，但一直未能形成完整的理论体系。由于一系列主客观原因，历史心理学从它一出现起，就不断受到外部的猛烈抨击和内部的激烈争论，它的发展是艰难而曲折的。目前，历史资料的档案化和研究方法的革新将有助于历史心理学理论体系的完善和学科地位的最终确立。
　　注：
　　①麦克盖尔的人文主义方法是指运用许多解释性变量去说明特定事件的独特性，它更多的是理解特定事件，而不是去阐明理论；科学主义方法则是说明贯穿许多事件的各个变量间的关系，它更多的是澄清理论，而不是去说明特定的各个具体事件。宏观研究是指以社会集合体和各个连续阶段或年代作为观察单元的研究；微观研究则是指以单个人作为观察单元的研究。
　　②庞卓恒主编：《西方新史学述评》，高等教育出版社，１９９２年版，第４５４～４５６页。
　　③吴忠民：《历史社会学的演进及问题》，载《世界史研究动态》１９９１年，第２期。
　　 （作者单位：福建省宁德师专 责任编辑：张家哲）＊
　　
　　
　　
社会科学沪68-71C8新兴学科郑剑虹19971997 作者：社会科学沪68-71C8新兴学科郑剑虹19971997

网载 2013-09-10 21:34:19

驗證：