>>>  當代歷史與思想  >>>

簡體     傳統

---

　　（北京十二中　王俊鸣）
　　　　　　语义概括的规范
　　概括，是一种重要的思维能力和表达能力。
　　一般地说，语义概括有两种类型：化繁为简，或者化实为虚。
　　概括应遵循一定的规范。化繁为简，应做到概括性与具体性的统一。概括性，即内容全面而表述简洁；具体性即能显示出内容的特点，使没读过这段文字的人能从你的概括中了解内容的主要之点，不同于其他事物的特异之点。
　　95年语文高考题第25题考查的就是这种化繁为简的概括能力。标准答案十分标准，完全符合“概括性与具体性统一”的规范。而考生答案的通病就是做不到这个“统一”。例如：说第一种弊端是“不适合现实生活”，没有说明是“读古人书籍”这样的行为，也没有揭示这种行为的特点——死，这就缺乏具体性。对第二种弊端，仅说是“写文章与心情不相配”，从一个角度看，没有把有关内容说得全面，是概括性不足；从另一个角度看，所谓“与心情不相配”有种种原因，死守古人程式才是这里所说的特殊原因，不能揭示这种内容的特殊性，又是具体性不足。对第三种弊端，有的考生概括为“读书只为功名”，不提“利禄”，是概括性的欠缺；而说成“读书目的不正确”，就又缺乏具体性了。因为“不正确”有种种情况，这里的“不正确”到底是怎样的表现形式，没有说出来，如果不读原文，只看这种“概括”，我们决不能了解文章的“梗概”。
　　　　　　“整体把握”与“关键语句”
　　“整体把握”是阅读的基本原则，而辨识和筛选关键语句是理解文意的重要环节。还应强调的是，只有在“整体把握”的前提下，才能真正辨识“关键语句”，因为所谓“关键语句”是相对于文章整体而言的。
　　95年语文考题第26题是对“整体把握”能力的考查，也是对辨识“关键语句”能力的考查。第四大题共四段。首段概述叶先生“最重要的”“两点”语文教育思想，并指出“过去语文教学的成绩不好，主要是由于对这两点认识不清”。这就过渡到下面对两种“错误认识”的分析。第二段分析第一种错误认识——对语文学科性质认识的错误，第三、四段分析第二种错误认识——对语文教学任务认识的错误。文章的层次脉络非常清晰。把握住这个整体脉络，就会发现第二段开头两句是本段的“关键句”，抓住这两句，26题就有了八分的把握。可许多考生却把这两句话放过，而抄出“无须乎另起炉灶”一句做答。其实，这一句说的根本不是对语文学科“性质”的认识。试题还要求“参照第三自然段”的“表达”方式，这也是对“整体把握”能力的考查（在内容上对回答问题还有启示作用，可惜许多人也没注意到）。第三自然段的“表达”用了一个因果复句，先说对语文教学任务认识错误这个“因”，再说教学行为之“果”；仿此，26题答案的表述也应是先说对语文学科性质认识错误这个“因”，再说“只是照搬旧式教育那一套”这个果。这样就有了十分的把握。
　　　　　　“联系生活实际”是什么意思？
　　联系生活实际是个很大的问题。它不仅关系到如何评价学生作文，而且关系到作文教学的指导方向。可惜，就像语文教学中的许多问题一样，天天看，天天说，如果一“叫真儿”，就很难听到经过深思熟虑的回答。
　　先从试题的文字看：“根据《鸟的评说》，自选角度，自拟题目，联系生活实际，展开议论……”这里把“联系生活实际”放在“自选角度，自拟题目”之后。而1990年的试题说法不同：“根据所提供的材料，请你就第一个小姑娘的说法，联系生活实际，自选角度，自拟题目，展开议论……”这种顺序上的差别有没有特别的意义？是命题者有意为之，还是信笔为之？
　　笔者曾问过几位阅卷教师，他们的回答基本一致：就是要举出现实生活中的例子来证明自己的观点。
　　再看考生的作文，其作法又与阅卷教师的说法“基本一致”。
　　看来，在中学语文界，这是相当流行的认识和作法。然而，这是正确的吗？
　　“文章会为时而着，歌诗会为事而作”，这是无可移易的法则，中学生作文岂能例外。“例外”了，不仅违背了作文的规律，也同时违背了教书育人的大方向。“联系生活实际”，要求的是文章的现实感、针对性。在这种原则要求下，文章的出发点和落脚点都是“生活实际”，要分析生活实际中的问题，解决生活实际中的问题；至于所用论据，倒是古今中外无所限制的。而那种“流行”的观点正好相反，它所主张的是，文章的出发点和落脚点都是为了说明一个“放之四海而皆准的真理”，而“联系生活实际”仅仅是在阐述那“真理”过程中的一个小小的特殊的要求。——这种要求又有什么意义呢？
　　说到这里，再回头看试题的文字，两种表述顺序，是否反映了两种不同的作文指导思想呢？
　　　　　　什么叫“自选角度”？
　　“自选角度”四个字至少有两方面的含义。其一是“自选材料价值的角度”。作文题中所给的材料往往可以从不同角度去发掘它的价值。就拿《鸟的评说》而言，可以从道德品质的角度着眼，针对生活中有人心存忌妒、恶意攻击“展开议论”；也可以从思想方法的角度入手，针对某种思想偏颇、以偏概全的现象“展开议论”；还可以批评无知妄说，提倡理解、宽容，或者说说“己所不欲，勿施于人”，等等。对这一层意思，大家似乎没有分歧。
　　还有第二层意思，即“自选回答问题的角度”。比如，从一只鸟受到不公正的指责，立刻又去不公正地批责别的鸟，联想到现实生活也有类似的现象，因而确立“己所不欲，勿施于人”这样一个论点。论点有了，文章该怎么写呢？按照“流行”的方法（这方法还写进了语文教材）是这样：第一，说说什么叫“己所不欲，勿施于人”；第二，说说为什么要“己所不欲，勿施于人”；第三，再说说怎么做才能达到“己所不欲，勿施于人”的道德境界。实际上高考作文像这样做法的不少，阅卷者一般也很欣赏。
　　可是，这种模式是正确的吗？如果是长篇大论的文章，也许可以。几百字的短文，要回答三个问题，又如何能回答得好？更重要的是，你的文章是针对什么人什么事写的？他们的问题主要在哪里？很难想象，你的针对对象既不懂“是什么”，也不懂“为什么”和“怎么办”。所以，面面俱到地回答三个问题，其病根仍在于不懂得文章的针对性。
　　所以，所谓“自选角度”，还应该根据生活实际的需要，自己选定回答问题的角度。一般地说，一篇短文，只能重点地从一个角度去回答问题。只要看看语文教材的选文，可信此言不谬。
　　
　　
　　
考试京12-13G31中学语文教学王俊鸣19961996 作者：考试京12-13G31中学语文教学王俊鸣19961996

网载 2013-09-10 20:58:10

驗證：