>>>  民初教育及人才培養  >>>

簡體     傳統

---

　　一、教育公平研究的深入——对教育公平测度的关注
　　国际上对教育公平的研究可谓汗牛充栋，可是究竟教育公平都研究什么，其内容及实质都指向什么，如何评价何种教育权利、机会及教育的起点、过程、结果及前景影响公平与否，这都需要对教育公平研究的深入，而对教育公平测度的研究就能很好地回答上述种种问题。
　　国家组织提升教育公平的努力与对教育公平的研究与测度是紧密相连的。例如，在2001年美洲教育复兴伙伴计划(PREAL)，和同在华盛顿特区举办的美洲对话以及智利圣地亚哥的发展研究合作一起发布了拉丁美洲教育的第一次报告卡，其目的在于增加责任及提升拉丁美洲教育系统的结果意识。PREAL评定拉丁美洲的教育系统“非常糟糕(贫穷)(very poor)”，农村及土着居民的孩子几乎不能受到有质量的教育。通过分析不同形式编纂的资料，发现在教育水平及基于收入与城市的入学率在各个国家中存在严重的不均等现象。此外，欧盟最近委任了一项研究，来建立一个包含了29个数量与质量的关于教育公平指标的理论框架(European Commission，2003)。这些指标能归入四类来测度教育公平：背景性指标(如经济与社会不均等、文化资源)、过程性指标(如所受到教育的数量与质量)、内在结果(如技能、个人发展)、社会和政治影响。[1]
　　二、对教育公平测度研究的主要成果
　　(一)贝尔勒(Berne)和斯蒂埃费尔(Stiefel)的教育公平测度框架
　　贝尔勒和斯蒂埃费尔从学校财政的角度探讨了教育公平的测度。他们于1984年建立的学校财政系统的公平性测度框架能应用于对教育公平宽泛的分析。在他们的框架中，他们问了关于公平的四个问题：为谁的公平？公平都是什么？怎样公平？何种程度上的公平？下面将详细讨论这个测度框架的四个组成部分。
　　1.教育公平关注的对象
　　儿童通常是教育公平关注的对象，因为他们在教育系统中要生活很长时间，而且很多人认为他们的教育经历应该被公平的配置。在谈论与公平有关的学校财政时，如果纳税人承担了支持教育负担的部分份额，那么纳税人也是公平关注的对象。出于本公平研究的目的需要，国家下面的管理部门(如地区)也是公平关注的对象。如果可能获得详细数据的话，那么也能把公平测度框架应用到个人水平上。
　　2.教育公平的目标对象
　　该测度框架的第二个组成部分就是能确认分配公平的宽泛的指标种类。贝尔勒和斯蒂埃费尔确定了输入、输出以及结果三个维度，教育机会与过程是教育公平目标对象的另一个重要维度。表1及表2分别列出了能应用目前的测度框架的公平目标对象的例子。[2]
　　
　　
　　
　　(二)托马斯·黑利(Thomas Healy)和大卫·埃斯腾斯(David Istance)的教育公平测度指标体系
　　托马斯·黑利和大卫·埃斯腾斯也构建了一套关于教育公平测度的一揽子指标体系，他们从成年人口的社会与经济背景、财政教学资源、教育与培训机会、学校与学习环境、毕业率、学生学习产出结果与成人识字率、劳动力市场产出结果等维度进行测度，其详细指标体系见表3所示。
　　此外，他们还对国别间的教育与学习进行了公平的比较测度研究。(1)各国的地区间在机会/结果上的教育与学习不均等。这一类的指标强调的是公平的基本问题：“不同国家的教育与学习机会究竟有多公平？”和“一国特定群体(如阶级、性别、少数民族、年龄组)在学习上与其它国家的同类群体相比他们究竟有多公平？”(2)不同国家在一定时期内地区间不均等的趋势。这一指标强调的是诸如这样的问题：“不均等是否在一定时期内变小了还是扩大了，以及在哪些国家是这样？”和“特定群体(阶级、性别、少数民族、年龄组等)是否不断地被抛弃或被排除？”同时这些也是基础性问题。(3)特定群体或团体的不均等的生命周期模式。[4]
　　(三)格瑞赛伊(Grisay)的教育公平测度框架
　　格瑞赛伊认为公平的概念服从于集中解释时才有效(Bonami et al.，1997)，这与不同的伦理学观点是相一致的(Crahay，1993)。人们很容易区分下面的解释(OECD，1993)：机会的公平或机会的均等：是否所有的个人(或个人的群体)拥有同样的机会参与某种水平的学习？
　　在学习环境方面的公平或手段的均等：是否所有的人都享有同等的学习条件？这个问题通常意味着：是否具有残障的个人或群体也从学习环境中收益而能与处于优势地位的个体或群体获得同等水平的教育、培训、教师的关心、入学率、学校基础设施的数量与质量、教学工具。
　　生产中的公平或成绩(结果)的均等：是否学生都掌握了同等程度的教育系统规定的诸如知识、技能等目标？尤其是，那些来自不同社会背景的个人是否在一定时期的学习、培训下取得相同的技能？或者是否所有个人都能在他们离开学校时独立于其家庭背景获得相同的有质量的学位(如证书)？这是以矫正正义为基础的成就的均等的关心(Crahay，2000)，是伴随着希望减小强者与弱者之间在教学行动上从开始到结束时的学术成就的差距的努力(Bressoux，1993)。
　　实现或结果可利用性的公平：一旦离开教育系统，是否个体或个人群体拥有同样的运用他们获得的技能来实现他们个人或群体的社会目标及使其技能有效？[5 ]
　　格瑞赛伊在1984年就比较干净利索地分析了教育公平的四个概念，她的分析总结起来如表4所示。
　　(四)丹尼斯·缪瑞特(Denis Meuret)的教育公平测度框架
　　丹尼斯·缪瑞特认为基于人们越来越关注教育公平，因此有必要建立教育公平指标来进行更好的管理。公平问题对政府的管理来说具有明显的作用，并且其影响越来越重要。特别是教育中的公平问题被期望有不断增加的重要性，基于以下几个原因：(1)个人在教育上的风险(赌注)在增加；(2)人们越来越认为教育应该是政府为他们提供的一种服务；(3)政府也越来越意识到教育服务是它的一个重要责任之一，因此就希望它能越来越公平而无论是谁来提供这种服务；(4)这种公平的判断所产生的个人与社会现象对容忍政治措辞能允许的暴乱是非常重要的。[7]
　　丹尼斯·缪瑞特提出了判断教育公平的四条原则：
　　第一条原则：(1)指标体系必须能测度不均等以帮助公众或那些对教育系统公平性做出评判的人，同时它也必须认同公众对教育系统公平性的观点及以此观点形成的判断标准。
　　第二条原则：(2)指标不仅要能测度教育结果的不均等性(如知识、学术职业、学术头衔的运用)，而且也能测度学校生活中的直接的不平等及教育机构及其代理人对待学生的方式。
　　第三条原则：(3)指标体系必须允许在现存的不同的正义原则的框架下的讨论，并不被它们的任何一种原则所铭刻(inscribe)。
　　第四条原则：(4)对教育系统中的绝大多数物品分配的中肯(适度)的教育不均等可以划分为三大类：种类(群体)间的不平等、个体间的不平等以及低于最低门槛的个体的比例。
　　
　　“教育不均等是不可避免和永久性的。”(5)不仅测度教育结果的不均等是重要的，测度先于教育系统的教育不均等及影响学习过程的因素本身也是很重要的。
　　“不平等太多了而不能把所有的不平等都测度下来。”(6)在教育系统分配的利益中，这些利益的公平分配必须是个人或者国家民主生活的基本权力。(7)在属于个体的种类中，最重要的是那些不允许排除个人的种类。(8)指标体系必须允许对公平的关注及其它与之相反的观点的讨论。(9)指标体系不仅要能容忍教育中的不平等，也要容忍这些不平等对社会不平等总体上的影响。[8]
　　丹尼斯·缪瑞特从影响教育公平的社会与文化背景、政治背景、教育过程、教育的内部影响(结果)、教育的外部影响(结果)四个维度多层次的构建了一套详细而完整的教育公平的测度指标体系，如表5所示。
　　
　　
　　
　　(五)格棱·哈卫(Glen Harvey)和苏姗·舒伯格·克雷恩(Susan Shurberg Klein)的教育公平测度框架
　　格棱·哈卫和苏姗·舒伯格·克雷恩从教育最初的输入(投入)、涉及到学习者群体的教育过程、产出(结果)和目标四个方面来测度教育公平，并构建了一套指标体系。其中在最初的输入中又可以分为两类指标，具体是学习者的品质(特征)与外部前过程的影响，后者指的是制度性输入，如生均经费、教育设施、教职工的性别比率、对学生的期望、对学生的态度等。[10]
　　三、对教育公平测度指标框架研究的简要评述
　　西方学者对教育公平的各种测度指标体系均是围绕着影响教育权利与机会的在进入学校系统、在学校系统学习期间及接受教育后的影响结果层面的各种相关因素及其被人们所能接受的各种不均等的程度。在进入学校教育系统前，包括对教育影响最重要的政治、社会经济、文化因素(背景)的测度，也包括最基本的学校基础设施的配置情况。在教育过程中主要是针对个体及不同群体(种族/民族)之间的学习成就(成绩)的不同及其可容忍程度，也包括学校内教职工对学生的心理期待，学校外家长对孩子的期望及他们参与学校教育的程度以及他们的教育、社会经济条件对学生学习的影响等因素的测度。在学校教育结束后主要是对学生获得的各种职业证书及就业(率)前景、社会流动率及成人识字率等的测度，也包括对教育结果、对社会及个人产生的不均等的影响的测度。还有一项非常重要的测度是包括对进入学校系统前、受教育过程中的各种保证教育公平的资源投入的测度。因为，从某个方面来说，教育资源配置的公平(垂直公平，即不同的人给予不同的对待，差别原则的容忍与应用，主要指对弱势群体的各种补助，应该给予他们更多的资源)是保证某种程度上的教育机会及过程与结果及前景公平(水平/横向公平，即同样的人给予同样的对待)的基础。正如1967年美国人权委员会发表了一篇报告《公立学校的种族隔离》，指出：“充足的教育资源虽然不是达到教育机会均等的充分条件，至少是必要的条件。”[11 ]因此，“教育资源在学生中间平均分配，是受教育机会平等的一个必要标准。”[12]
全球教育展望沪36～42G1教育学沈有禄20082008
教育公平/测度/述评
对教育公平的深入研究必然涉及到如何测度教育公平。本研究回顾了西方几个主要的教育公平测度指标体系，并对其进行了简要述评。
作者：全球教育展望沪36～42G1教育学沈有禄20082008
教育公平/测度/述评

网载 2013-09-10 20:52:53

驗證：