>>>  當代歷史與思想  >>>

簡體     傳統

反思五四

我们知道在美国建国初的制宪大讨论中，杰弗逊和联邦党人的最大的冲突就是要不要一个强大的联邦政府。与主张建立强大联邦政府的汉密尔顿等联邦党人不同，杰弗逊反对一个强力的政府，他对政府有高度的不信任，认为政府力量过强会侵犯公民的权利和自由，会造成很多问题。对此他的一句名言是自由的舆论与政府相比更为重要，宁可没有政府有自由的报纸，也不能没有自由的报纸而有政府。都说五四请愿是因政府卖国引起的，都说当时的政府是卖国政府。然而在事实上，五四时期的中国政府并没有卖国。不仅如此，整个北洋政府其实都没有卖过国。台湾是清政府卖掉的，蒙古是蒋介石卖掉的，麦克马洪线以南的大片国土是毛泽东扔掉的，日本应当向中国支付的巨额战争赔款是周恩来做人情拒绝掉的。请问，北洋政府有这样的卖国行为吗？

6月24日，北京政府通电各省：如保留实难办到，只能签字，熟权利害，再四思维，如竟不签字，则嗣後挽救惟难。①真是难得的政治透明度。有一份资料这样记载：6月28日，晚8点左右，徐世昌请请愿代表进总统府对话。面对代表们的坚定和激情，徐世昌说：政府当然接接受民意，不不签字就是了。你们好好回去安心读书吧！代表们立即说：大总统既然答应拒绝签字，请立即拟好电文拍发出去。我们回去也好向同胞交待。徐世昌万分无奈，不得不令秘书当场拟好电文，拍往巴黎，令出席和会的中国代表顾维钧、王正廷拒绝签署巴黎和约。②徐世昌总统在为难之中，与请愿民众零距离接触，倾听请愿民众的意见，痛下决心答应不签字，前无古人，後无来者。

赛义德是一位左派知识分子，余英时是一位右翼知识分子，但他们对于知识分子的意义、价值和作用，却有着大致相同的看法。只有当中国的知识人真正能像知识分子那样思考、言说与行动，我们才可以说，中国已经走出了知识分子的精神炼狱。

互联网，尤其是BBS论坛和博客能够扮演其他共产党国家出现的地下出版物那样的作用吗？对这样一个问题的回答，甚至提出这个问题的愿望其实取决于我们怎么理解地下出版物最初的作用和影响。这些问题似乎并没有直截了当的答案，不过至少存在两个清晰的区域，对两种自我发表方法的有意义的对比：第一，地下出版物和网上言论是自我发表的方式，第二，它们充当推动替代的公共空间发展的催化剂。最令人伤心的还不是评语，那老师对我说：或许若干年后，你的观点会得到公认，会成为流行的权威的观点，但是现在不行，现在提出这样的观点就是不可原谅的错误。还有比这种语言更能让人毛骨悚然的吗？记得毛泽东在庐山会议以后对彭德怀也说过类似的话：或许若干年以后，历史会证明你彭德怀是正确的，但是现在不行，你现在散布这些观点就是反党反革命。工作以后，还有一位姑娘也对我说过类似的话：或许在将来你是对的，或许我将来会后悔，但是现在不行，现在就要跟你闹！老师，领袖，姑娘，都是最可爱的人，为什么都要讲一些让人毛骨悚然的话呢？我有一个不成熟的观点：任何时候、任何人，不管有多少理由，只要去砸报馆，哪怕砸的是法西斯报馆，都属於法西斯行为。

1989年，杨尚昆、邓小平如果也像徐世昌、段祺瑞一样，那该多好。不过，杨尚昆、邓小平如果真的学习徐世昌、段祺瑞，学生们能给他们以足够支持和保护吗？徐世昌、段祺瑞向学生妥协了，然而学生并未给徐世昌、段祺瑞以足够的支持和保护，五四之後，他们纷纷投靠国民党，徐段政府在国民党和直奉军阀的双重压迫下而倒台。对於领导人来说，真个是前车之鉴！前车之鉴！五四以後，没有了合法的请愿，更没有了政府向请愿民众的妥协，有的只是暴力，除了暴力还是暴力。悲哀啊！

当然，杨尚昆大总统和邓小平总长没有向国家主席徐世昌和军委主席段祺瑞学习，我们也就没法猜测各种结果。但是，今後如果遇到愿意妥协的政府呢？我们还应当重复五四运动的老路吗？不，千万不能。

人间正气

社会整体很缺乏一种浩然的正气、大气和阳刚之气，而奢靡、萎靡、委琐之气乃至邪歪之气久盛不衰.

马克思主义认为：人是环境的综合体。那我们要问：是什么样的环境造成了这样的结果？

中国人也正是在无厘头式的幽默中，走出民族文化发展的困境，伤感与痛楚！

评王思睿：走出知识分子的精神炼狱读《夹边沟记事》手记

如果张先生懂英文的话，你打开西方的报纸或网络看看，上面几乎全是批评本国政府的文章。

《空》文还说无论西方国家在中国发动什么颜色的革命，最终都会演变成为一场红色革命，中国不同于苏联、东欧、中亚等国家的最大特点，就是曾经有过文化大革命，有过全民参加的街头革命大演习，整个民族都受过街头革命的实战训练，特别是那些经过文革淬火的造反派，天生就是街头革命的超级大师，甚至可以称得上是街头革命的老祖宗，和他们相比，美国那些散发着奶油味儿的所谓街头革命专家，不过是小巫见大巫，甚至连小巫都算不上。我不知道张先生是否是当年的红卫兵的头头。不过从张先生发表的一系列文章看，张先生是对十年文革情有独锺的，是盼望着中国再来一次文化大革命的。如果张先生真有这样的本事，在当今的中国再搞起一场文化大革命，那我就会首先对你崇拜的五体投地，说不定十三亿中国老百姓还会对你山呼万岁呢。这不由得使我想起刘晓庆和姜文主演的电影《芙蓉镇》中那个被赶下台的红卫兵小头头，得了神经病后整天拿着一面小锣，边敲边喊：运动了！运动了！的身影，过路人投给他的却是鄙夷和可怜的目光！

不想多说了，张先生的奇文还是让网友们仔细欣赏把。

民众觉醒

近百年来，那些唱高调的、自以为很正义、很爱国的，大都是对贫苦人民没有同情心的，自以为为了所谓崇高的目标就可以随意踏弱者。

鄙人虽未曾经过五四，却相信刘先生所言是真!以鄙人苟延残喘数十年的人生阅历相信国人只有此素质！但宪政民主仍需加紧，让官民双方在游泳中学会游泳但是随意发表言论的过程本身是自我教育的过程，媒介就是信息。通过使用言论自由的工具，人们学会了解放自己的思想。

他们几乎可以做私下里任何想做的事情，只要他们不愚蠢地冒险挑战党对于权力的垄断。他们甚至不需要爱党了，但是求求你，别公开咒骂它。

这个意识形态政变获得了巨大成功。共产党获得了生命的新租期。群众发现了新的目的意识。

我甚至要大言不惭的讲，正是美国之音，让我从十年前就听到了不同的声音，从而从两个极端中获取真实。

从上世纪初开始，中国的青年往往在不自觉中就成了党和政府的枪。

一个功能不健全的社会、心怀错误理想的国家，还挂着主义的羊头。上梁不正，下梁何来正。

民众终于觉醒了，吾道不孤也。

看过张先生发表在网上的多篇大作，使我得出的印象是，张先生的文章中的口气和所用的语言几乎与文革中的大批判文章一模一样：先武断地给被批判的人扣上一顶大帽子，然后上纲上线，批倒批臭。

中华儿女几千年智慧传承，故而生机是永不会断绝的，奈何这环境与政治，乃至于制度，为何如此摧残人性？

正气之说太玄，具体说应是思想文化的引领在先，进而制度的监督吧。

大学的精神

有一次闲来无事翻看《读书》杂志一期过刊，突然一篇醒目的文章世上已无蔡元培让我的思绪久久不能平静。社会的表面繁荣掩盖不了大师匮乏的事实。人们已经很难找到今日中国之蔡元培、陶行知、鲁迅等。自然科学一步步落后西方发达国家，就算在上世纪六十年代国家积弱积贫之时，我们的半导体技术还是处在世界领先地位的；社会科学也缺乏学术自由、百家争鸣的氛围，独领风骚的大师级人物更是寥若星辰。这一切从当今高等教育发展状态便可见一斑。

大学的自由、自治之精神逐步丧失，自然也就无法产生影响时代的大师。 

2022-12-08 19:06:33