>>>  當代歷史與思想  >>>

簡體     傳統

撰文|墨黑纸白

来源|天涯杂谈

弱势群体的维权变迁史，这两年有了明显的变化，从曾经的上访，到跪访，再到后来的自杀，甚至在公交车上引爆易燃物品，我们在见证一起起弱势群体从平和维权到激情维权的过程中，一次次的反问自己遇到了类似情况会怎么办？是否应当以自杀来换取对天道不公的不满？拿无辜的人作为自己遭遇不公的泄愤手段的症结何解？最终演变到定点用6年的追杀，民众与官员的矛盾应该如何化解？民众的维权手段何时可以有法律来裁定而不是以暴制暴？这是一个值得思索的问题。

新闻事件

5月25日早上，西安市自强东路一公交站旁发生一起惨案，一名男子倒在公交站旁人行道上，肚子已经被利器划开，肠子流出来，左侧肋部还插着一把匕首，地上一片猩红刺目的血迹。在躺在地上这名男子左前方地上有一个红色无纺布袋子，袋子旁边地上还躺着一把斧头。现场有市民看到，一名中年男子被另一人控制住，被控制住男子双手满手血迹。目前警方已赶到现场对这起事件进行调查。

新闻评论

在该事件发生后，网络上未出意外，网友们纷纷向这位杀人者投去了同情，甚至是支持的目光，有评论者认为，网友们此举是倡导暴力社会，是为下一位暴力者提供温床，应当对网友进行谴责。有网友回复说：“人家目标明确，不误伤无辜，忍耐力强，总比在焚烧公交车的那位强吧？”另一位网友则表示：“一种制度如果使民众不畏生死，那么执政者应当进行反思。对于杀人者，我虽然不赞同，但表示理解，一个人假如不能选择有尊严的活下去，选择有尊严的死去也无可厚非，房地产经济催生的强拆，已使民怨沸腾多年。”

那么我们该如何看待这场血案？首先要闹明白一个问题，究竟是不是因为强拆而引发的血案？据报道，当地居民向媒体表示，凶手是一名被拆迁户，今年40多岁，凶手自称和死者有仇。而媒体证实他本人是拆迁户，被杀死的是大明宫址公园附近一个拆迁办的负责人。凶杀杀完人后并没有逃离现场，而是向围观的人群说，他没有手机，让群众赶快报警，他也不跑。据称，他杀完人后曾感慨：“我要上西天了”。

根据以上信息，似乎杀人者的动机已经倾向于因强拆引发的血案，但根据搜狐新闻的最新信息：“死者叫曹钧喜，58岁，曾为房管所退休职工，但华商记者今天在火车站北广场拆迁项目部小组组长公示牌上见到曹的照片。凶手叫郝建宗，55岁，驾摩的为生。警方称：郝供述，曹多年前骗他几万元钱一直不还，他寻找多年，在公交站牌旁遇到后言语不合就行凶，警方对该案暂定性为伤害致死。”

搜狐的最新消息让我不禁思索该案件是否是因两人之间的私人矛盾而非强拆引起的？但对于一个强拆办的负责人是如何骗取一个拆迁户的钱表示不理解，是否是因为强拆中产生了强拆者与强拆户之间的利益瓜葛？在该案件没有进一步消息爆出之前，一切都只能是猜测。

但对于网友们来说，案件的起因已经不重要了，大家关注该案件的本真在于，拆迁户蹲点6年血腥杀死了拆迁办负责人。网友们大快人心的原因无非是因为近年来拆迁部门屡次发生的强拆事件，在这些事件中不乏有拆迁户失去生命，甚至前两天还爆出房屋女主人正在家中洗澡被拖出，祖屋遭到强拆。6年追杀令是否能让强拆者有所畏惧？这是网友们最为关切的问题所在，假若一个人用自己的生命向强拆、强制等公权强迫行为表达自己的不满，能否引起公权对民权的尊重和反思？

在我们千年来的社会规则中，民不与官斗向来是教化民众的思想利器，在这种利器的碾压下，民众在万不得已之前决然不会与权威有任何的碰撞，吃亏是福俨然已经成了当时社会的行为准则，也造就了中国民众懦弱的一面。但往往这种懦弱在勒紧裤腰带也吃不饱饭的时候，爆发出来的戾气是令任何一个王朝所震撼的，一旦这种戾气爆发一个王朝的末日也就打开了，但这种戾气最终并不能为社会寻找更为公平的社会准则，反而是一次次的爆发与一次次的压迫轮回进行。虽然王朝权威屡次受到挑战，但总能每一次在挑战后换个名号再次卷土重来，这种把戏没有引起古代中国人的警惕，但应该被现代国人所了解，为什么先辈们一次次的推翻王朝，却又一次次的被王朝所覆盖？究其根源无非是我们对权力的走向不够了解，而我们对我们自己的诉求也不够明确。

古代中国人对权力向来信封皇权主义，即便是推翻了一个王朝，也必然要建立起另一个王朝，这不用皇权的代言人来建立，民众自己都会帮助新一任的王朝代言人来建立足够的权威，不仅仅是古代国人如此，近代国人亦是如此。即便是现代中国人，在文革中长大的一代人依然在脑海中深刻的保留着随时扞卫皇权的思想。虽然现在并没有皇帝的存在，但皇权的影子无时无刻不包裹在我们周围。而古代中国人推翻一个王朝的诉求只是求口饭吃，皇权可以随意洗牌，只要在开国初期能够有顿饭吃，这就足够了。我们并不是为了追寻一个公平的制度，营造一个公平的社会而去农民革命，所换回的自然只能是专制的一次次逆袭。

古代国人所缺失的社会诉求，近代国人也未曾完全了解，虽然民国思潮一直在思索我们的社会应该建立起什么，但在内外交迫之中，这种思潮最终被打断了，甚至在后来这种思潮倒退到似乎从未出现的窘况，以至于现在的国人大多还不知道我们究竟要建立起怎样一个社会？当然，大多数国人可能会认为这并不是我们所要思虑的事，人民当家做主只是一个说辞而已。

当民众缺失这些认知和真正的诉求，公器依然可以肆意的发挥它的作用，而民权只能在公器之下求安稳，一旦遭遇公器的入侵，民权除了退让还是退让，而到了万不得已之时，自杀是首选解决方式，到了后来就成了报复社会，再衍生就是对掌握公器最低端的人的屠杀，但这种方式决然不可能改变社会的规则，所以网友点赞的行为是自认为，这位杀人者可以向所有的强拆者起到警示，我认为网友们想多了。对于利益而言，掌握公器的人向来不会因为一个同类的死而拒绝去继续获取这种利益，而真正敢像这位杀人者一样的民众毕竟是少数的。

回到实际的问题上，如何解决被强拆公民认为“给钱不够”，地方政府和开发商认为“百姓刁蛮”之间的矛盾？首先应该明确的是，即便是为了公共利益也必须要最大化的保全私人利益，这是解决暴力的根源问题所在。无论是对公权还是对私权。其次我们需要考虑的是如何能够让被强拆者感受到对损害其私人利益，公权给予了足够有诚意的补偿。如果被强拆者依旧拒绝，也要杜绝运用强拆手段，公权也无非是一个个私权所建立的。以上两种理念能够落实，即便是对待钉子户，地方政府和开发商也会有新的方法来解决实际问题。

天涯观察 2015-08-23 08:53:28