>>>  技術話題—商業文明的嶄新時代  >>>

簡體     傳統

2014年4月，领导让我前去参与一个新的游戏，他希望我能从数据的角度对这款产品的立项提供支持。令我印象深刻的是，当时第一次见到这款游戏的制作人，他问我的第一个问题便是：立项从数据的角度要考虑哪些因素？这些因素的优先级是什么？

要知道，数据依据这种东西，通常不是一两句话的结论便可称之为答案的，而且说实话，当时我心底也没有十分清晰明了的答案，于是我就临场推导了一下。

影响一款产品最终收益的是什么？

首先我们来看看如下公式：

总收益=总用户*LTV=总用户*留存和*Darpu

留存和=当日100%+次日留存率+3日留存率+……

（LTV：生命周期价值，主要说用户在生命周期内，对游戏产生的收益；留存和：实际代表产品的一个用户平均登陆天数，Darpu代表平均每天登陆用户贡献，二者相乘就是用户的生命周期价值。）

其中某日的留存为长期留存的平均值，取总留存数/总新增。

那么这个公式对于立项有什么作用？

对导量来说，除了推广力度之外，最重要的是产品的吸量能力，吸量能力影响最大的是产品的题材，从之前产品的推广经验来看，吸量好的产品和吸量差的产品在广告位上的吸量差4倍以上，未推广的情况下自然量的差异能到10多倍。

留存和比较好的产品（次日40%，7日18%,90日5%）90日能到10，比较差的产品也能在4-5左右，所以实际上留存和的差异可以达到2-3倍。

iOS这边平均Darpu比较好的产品大约在4-5元以上，比较差的产品在1元左右，所以实际上darpu的差异能达到4-5倍。

所以在产品立项过程中，我主张：

第一：导入

第二：付费

第三：留存

能平衡是最好的，但是假如留存和付费会有冲突的话，我的看法是付费比留存更重要，这和我们传统的漏斗模型看法有点不一致。当然其实还有一些另外的角度，例如留存和所影响的日活对自传播的作用，或者部分平台对于留存和高的产品可能会有更多偏爱，不在此探讨中，因为不确定性比较多。

所以在这个的考量下，我们最终第一优先选定了产品的题材：神奇宝贝，这个题材在当时是有很大的受众面和较少的竞争对手，又向渠道打听了未来上线的产品之后，才最终确定下来。将游戏定名为《神奇宝贝联盟》，之后为了苹果的审核又将产品名字改为《宝贝联盟》。然后为了规避题材的风险，将宠物做了拟人化处理，保留神而去其形，至于节操之类的，就留给运营去背吧。只是悲伤的是，过了两个月后，去吧皮卡丘出来了…

为什么要选择卡牌为核心系统？

之后考虑了游戏的系统，因为这个同时影响了游戏的留存与付费，不同玩法之间好的产品留存差异不大，次日都是在40%-50%。但是根据我们盘点了所有的游戏系统之后，发现市面上大流水的游戏中，以注册arpu来看，卡牌游戏表现出来的付费能力比其他单角色养成的游戏都要强，考虑到团队之前的经验也是做卡牌游戏，所以就定下了核心系统还是卡牌，卡牌的上阵数量，抽取获得的方式，缘分机制都让卡牌系统成为吸金的游戏系统。

最后考虑的是战斗玩法，采用了回合制战斗，原因是有成熟的技术框架，可以快速出产品，领导也将产品目标定位A级左右。其实在我看来：用户在进入游戏前，除了截图上能看出一点玩法的影子外，其他地方很难判断游戏是什么玩法，所以玩法对导入的作用，更多体现于渠道评级上。而留存和付费更多也是和系统与引导相关，所以采用了更稳健的做法。

总结

总的来说，其实立项上还是发生了很多的摩擦，因为包括我自己，在没有思考这个问题之前，认为的都是：玩法优先，系统第二，最后套皮，但实际推导下来，却是颠覆了大家的观点，至于这个观点对不对，也欢迎各抒己见吧。最后我把游戏第一版的KPI数据给大家看一眼，能从中发现游戏存在哪些不足？这是下次可以一起探讨的...（ps：游戏并非神作，比次日留存90%的那些游戏们差远了，所以就请轻喷，再ps，吸量按广告位的吸量能力算还不错，但是测试上的平台不给推真是完全没量啊）

鸟哥笔记 2015-08-23 08:46:01