>>>  當代歷史與思想  >>>

簡體     傳統

说实在的，我以前受中国式革命教育的影响，对社会变革倾向于通过暴力革命来进行，因为暴力革命可以推倒一切进行重建，在政治上的阻力很小，但是，后来，我发现，这种暴力革命并不能完成当初那些革命者的理想。

首先，暴力革命往往成为一种打着“革命”名义的屠杀和掠夺，对社会进行严重的破坏，而且，如果当革命领导权落到某一个野心家的手中后，带来的后果往往是，这个国家会落到某个独裁者或者某个专制组织上，而革命最初追求的“自由、平等、民主”就会成为维护专制的幌子。

其次，暴力革命付出的成本太大。从1911年辛亥革命开始，中国进行了长达38年的内战，期间还因为中国打内战而导致日本侵略中国14年，到了1949年那会，那时的中国确实满目苍夷，饱受战争的创伤。但这种责任我们不能全推到国民党身上。如果，假定我们说，民国初期，政客们能通过议会斗争来获取权力，而不是通过暴力来进行，那中国就不可能持续长达38年的内战，以及以后的建国内乱。

所以，这个教训值得我们谨记，不到万不得已的时候，千万不要想着靠暴力夺权，古人云：兵者，凶器也。暴力带来的往往就是灾难。文革十年，我们就是继续犯了这种错误，可以说，中国真正稳定下来，已经到了1978年，你说，我们中国搞了半个多世纪的内战，能不贫穷落后吗？

今天的中国能取得如此的成就，可以说是靠的是牺牲老百姓的利益来获取的，我们用最廉价的劳动力来换取经济的发展，用最贵的房价来掠夺百姓的财富，用一句来说，就是国富民穷。而且，随着对外开放的深入和经济发展带来的分配不公，民众对“自由、平等、民主”的追求也越来越急迫。

作为当政者这时候，应该做的事情就是顺应时代，重启民主之路。但是，专制者是不会主动放弃自己手中的权力的，所以，得要老百姓自己争取。但是，这个前提是，双方都要以国家利益为重，所以，它就有一定的游戏规则，在这个规则下，老百姓可以通过和平的示威游行达到让统治者下台的目的。

它就是一种默契，老百姓展示我们的力量，告诉统治者我们有能力把你摧毁，而统治者也看到这一点，大家都以国家利益为重，省的到时候真打起来，万一打个十来八年的，那数十年积累的社会财富只能全用到战争上，大家又要开始白手起家了。但是，有的专制统治者就因为是靠暴力革命起家的，就过于迷信暴力，对民众展示的力量视而不见，不见棺材不落泪，非要逼着老百姓通过暴力解决问题，到最后，国家陷入内战，社会财富毁于战争，死伤无数，最后自己也成为民族的罪人，何苦呢？！

但是，恰恰就有这种人。老百姓想通过和平渐进式的变革平稳的过度到民主制，但是，专制统治者就是为了一己之私，一党之私，置民族和国家利益于不顾，反而指责老百姓想搞乱国家。这话说的可谓恬不知耻，老百姓只是上街游行了一下，只是作为独立参选人想参选一下人大代表而已，这对国家没造成什么损失，怎么算搞乱国家了！反观你们，动不动就动用暴力来维稳，激起民愤，处处设置障碍，就是想逼老百姓先动手，然后给你们借口镇压！！

这样做有什么好处吗？没有，一点好处都没有！这种人只能说是被权力冲昏了头脑，什么民族和国家，平时就是作为一下愚民的口号，真到关键时候，他们哪管这些呢，只要能保住我的权力，什么事都能做出来，管你国家咋样，我就死扛着，这就是卡扎菲之流的真面目。

有人说，利比亚不是通过暴力革命夺权成功了，我们也可以啊。但是，我们有没有想过，这对利比亚这个国家造成的伤害有多大，这场内战如果长时间的打下去，那利比亚的经济迟早是要崩溃的，这个“如果”，我们承担不起。当然这个责任应该由卡扎菲之流来承担，他们必须要受到法律的审判，可是，内战的苦果却要我们老百姓来承担。

所以，专制者也抓到了这一点，认为你老百姓也不想乱，所以他们就不思变革，贪污腐败，为自己捞取利益，并且，使用暴力来维稳，想达到统治的稳固。但是，他们忘了，“两者相害取其轻”这句话，当和平之路被封死，老百姓看不到希望后，他们自然会选择走暴力这条路，不反，活不下去，反，也许还有条活路，这时候什么国家利益老百姓也不考虑了，你统治者就不顾了，凭什么让我们老百姓顾，大家就拼了吧，大不了到最后大家都吃糠咽菜……

可以说，老百姓和统治者的斗争从没有停止过，但是，社会的进步就体现在，这种斗争的方式，一种就是暴力推翻式，这种成本太大，效果也不一定好，搞不好只是换了个统治者而已；还有一种就是现在的和平变革，上下齐心，大家各退一步，和台湾一样，成本可以说几乎忽略不计，经济可以继续发展，你国民党也可以通过选举继续执政，老百姓也获得了民主，皆大欢喜。

但是，大陆的领导人却没有这种魄力，目光短浅，为了私利将和平变革的道路一一堵死，这样做的后果不言而喻，我只能叹息一句：改革以死，中国该走向何方！这个问题只能交给历史，历史也会做出公正的审判！

公民社会 2011-12-12 01:35:29