>>>  自由思想未来视角—精彩影視選  >>>

簡體     傳統

---

时间：2009

国别：美国

分类：科幻

语言：英语

字幕：中英字幕

片长：112分钟

视频尺寸：1280×720

导演：尼尔·布洛姆坎普 Neill Blomkamp

主演：沙尔托·科普雷 Sharlto Copley ….Wikus

詹森·库伯 Jason Cope ….Christopher Johnson

威廉·艾伦·扬 William Allen Young ….Dirk Michaels

罗伯特·胡布斯 Robert Hobbs ….Ross Pienaar

肯尼斯·高西 Kenneth Nkosi ….Thomas

Vanessa Haywood ….Tania

剧情介绍：

在这部第九区BT下载中，电影讲述了一个类似卡夫卡变形记的科幻故事。28年前，当外星人首次来到地球时引起了人类的恐慌，人们不知该怎么办，也不敢信任这群外星来客，于是就专门在南非建立了这样一个贫民窟用来隔离外星人，并起名“第九区”。影片的主人公是一个名叫Wikus的政府特工，在一次事故中，他被外星生物武器所伤，从此身体开始发生了变化，他变得越来越像一只外星大甲虫！此时Wikus才真正体会到了外星移民在地球上受到的不公待遇，他决定做些什么改变局面。

为什么大部分科幻作品总是幻想两个星球战争的局势？包括《第九区》中人类与虫族的敌对。一个智慧文明对于另一个智慧文明的态度应该如何？无数的小说和电影都探讨过这个问题。

小说《三体》和安德系列给出了几个逻辑。
假设一个文明A在宇宙中发现了另一个文明B，B文明目前的发展水平低于A，但是进步速度惊人，可能会在几个世纪内超越A。那么A应该作出怎样的判断？
B星球可能是善意的，也可能是恶意的。
我们暂且不谈善意的选项。假如它的倾向是恶意的，当它发展成熟超越A星的时候，A星面临的很可能就是灭顶之灾。那么，A星是否能够承受这个“假如”？这并不是吃西瓜还是吃苹果的问题，生死攸关。
退一步说，B星是善意的。比如安德系列中的那个猪猡星球。人类的一位教授研究了它们许多年，一向谨慎和友善，最后却遭到了开膛破腹的命运。是猪猡族残忍吗？并不是。原来它们的生命形态与人类不同，开膛之后可以实现由动物到植物的形态转换。它们只是希望通过这场人类概念中的“谋杀”来帮助教授实现“升华”。每个星球的生态状况和道德认知都无法预知，如何确定B星的善意不会对A星造成损害？

如果说各个文明有什么共通的地方，那么应该就是“逻辑”了。逻辑是任何学科发展的基础。而从逻辑上来说，我看不出A星还有别的任何选择。
摧毁或占领B星，这是逻辑上的必然。至于是否违背了道德？——这样的疑问，是基于何种道德的前提？A星的还是B星的？两个文明的道德衡量是否共通？如果不同，那这个问题本身就没有意义。

星际文明之间的关系，这从来就是逻辑命题，而不是道德命题。

但《第九区》有它特殊的地方。

我的一些朋友看完后，都对虫族炸飞人类的场面而大呼过瘾。为什么作为一个人类却选择了外星人的立场？
这里虫族和人类在语言上是可以沟通的，他们的行为和思考都符合我们的模式。看到虫族为死于生化实验的同伴哀悼，为回归家园的努力，对半人半虫主角的接受——我们忍不住感叹这些虫人真是比人还要像人。比人还要像人？好吧，不如说，它们就是人，除了虫子一般的外表——这就是为什么观众会对其产生认同感。

这是一个披着科幻外衣的地球故事。
对我来说，这更像是一个殖民的比喻。人类对于虫族的行为都影射着历史上的暴行。为什么几百年前欧洲人可以对印第安人大肆杀戮？为什么德国人会对犹太人种族灭绝？为什么日本人会在中国犯下兽行？“猪猡”“虫子”等等是前者对后者的蔑称。正是因为对异族的非人类化处理——或者说对“异族”的“异类化”——才让他们杀戮起来可以残忍得心安理得。对于他们，这些跟杀一只狗和一头猪没有任何区别。

但是《辛德勒名单》中，作为一个德国商人的辛德勒为什么会保护犹太人？因为他在工厂里与工人有了沟通和接触，了解他们的背景，知道他们作为犹太人，首先是一个“人”。
一个文明与另一个文明，一个种族与另一个种族，它们和平相处的前提必定是互相了解对方，碰触到其中人性的那个部分。外表可以千差万别，人之所以为人，是基于“人性”。这就是为什么我说《第九区》中的虫族根本就是人类而非异类。我们是根据自己的道德观情感观社会观创造了它们。这也是为什么比起那些政府军队，我们更偏向于虫族。因为在这个影片的描写中，我们没有看到前者人性的部分。

但是这种偏向何尝不是危险和狭隘的。
片子中几个政府官员为了几千万的利益要杀死男主的时候，恐怕大家都觉得义愤填膺吧？让我们换一个场景：我方的侦查员被敌方捕获，我们潜伏在敌军阵营的一个间谍被派遣执刑。如果不杀这个侦查员，他自己的身份就要暴露，那么全盘计划都会付诸一炬。杀还是不杀？
前者是为了金钱，后者是为了革命。前者为人不齿，后者却每每受到赞美。

是否只要动机够崇高，某部分人就可以夺取另一部分人的生命？
你是如何判断动机的崇高性？同理，你又怎么判断自己道德的正义性？
以此类推
某个人类被外星生物附体，必须杀掉才能拯救全人类，杀还是不杀？
某个村庄集体病毒，有感染周遭的危险，杀还是不杀？
某个民族低劣愚笨，为了提高全人类的素质，杀还是不杀？——很眼熟吧？纳粹诞生了。

如果我们可以对“牺牲一个人而有利于大部分人”这个事实让步，那么有一天，我们也能接受在所谓“正义”和“利益”的幌子下“牺牲一家人的利益”，“牺牲一个城市的利益”，“牺牲一个国家的利益”，“牺牲一个民族的利益”。
于是我们看到了纳粹，看到了侵华，看到了美伊战争。

我是和平主义者，因为我不相信绝对的正义，也不相信任何动机和名义下，一部分人可以杀戮另一部分人。
而我们之所以在观看《第九区》时乐于看到人类被炸得血肉横飞，不过是因为这个电影中人类的形象不符合我们的道德观和情感观罢了。我们把此处的虫族当作了人类，而把人类当作了异类。但这并不意味着他们就死有余辜。

异族，可以沟通的种族，与我们有着共通的思维方式；异类，不可沟通的种族，行为思维模式不可预知。
我们对于前者的杀戮多出于贪婪野心或者误解。而对于后者，我认为多半出于自保。

假设一大早，你去前门拿报纸，忽然看到一个如《第九区》中虫人形象的生物向你飞扑而来。这时候你想起腰间还别着一把左轮手枪——你是否会选择拔枪射击？我知道我会的，哪怕它可能真的只是想给我一个拥抱。
人性是在生存本能上衍生发展的，所以它免不了贪婪而怯懦，对异族的防备和野心，以及对异类无法克制的恐惧。这些都是人性的弱点。

但人性迷人的地方是，在我们见过了许多丑恶之后，总还能发现一些温暖的东西。就像片子最后那朵钢铁玫瑰，虽然它是金属，且源自垃圾。但它毕竟是一朵玫瑰。

文/September 

网载 2017-05-21 16:21:02

驗證：