>>>  小城故事吳儂軟語溫婉人心的力量  >>>

簡體     傳統

接民国34年张琨案真相（二）

的刑事案件，人证物证俱在，本可以依法结案，为何后来又演变成所谓“冤案”呢？

张继认为此案背后另有主使人，怀疑此人便是陪伴张琨的陈俊志。其理由一、张琨想向桂红求婚引起陈的忌恨。二、张琨外出前曾与陈会见，陈告辞走后不久，张外出即遭抢劫。三、张琨身穿皮大衣，正是陈送来的。张外出大衣即遭抢夺。四、初次验伤即报无伤，之后谣言四起，谣言源于陈俊志哥哥开设的茶馆中，县府人员到现场前先在此茶馆中休息，谣言会造成验伤人员先入为主的思想。陈的哥哥是袍哥，在当地有一定势力，他盗卖别人坟地曾受到我父阻拦与指责，对我家产生怨恨。五、如果没有幕后指使人，几个苦力没有力量能煽风点火扩散谣言，制造舆论。

由此县政府又将陈俊志及其兄抓起来，结果掀起了更大波澜。以至社会上一些人置合法的权威的法医鉴定和人证物证于不顾而听信既无人证又无物证的谣言，对法院施加压力，直到解放后数十年还有人振振有词地说这是一桩“冤案”。

关于陈俊志是否指使人，我不能确定，因为没有证据只是推测。为陈辩诬是正当的，但不能由此无中生有地污蔑张琨，陷害桂红，诽谤我家。

当然这些事不是在监牢中罪犯干的，而是一些别有用心的人“趁火打劫”“落井下石”，以冤案来毁损张继和我父的名誉。

1947年我家迁居重庆后，我对此案的结果不甚了了。解放后我父曾打算要我出面请求人民政府复查此案，可是我没有付诸行动，原因是：一、我已参军，一个刚参加革命的普通战士没有可能去处理家事。二是张继的政治立场是反共的，共产党的政府绝不会为他的儿鸣不平。三是历史已经翻过了一页，只要政府不追究，我们何必在去翻旧账。1964年，在四川省政协主编的《四川文史资料选辑》第十一辑上刊载了一篇廖铭吉写的“张琨冤案”的文章，该文集谣言之大成，由于廖某宣称自己是原四川高等法院的法官，对该案亲身经历。因此该文具有极大的欺骗性。我在八十年代写了一篇“张琨冤案真相”的文章予以驳斥，刊登在《四川文史资料选辑》第45辑上，此处不在赘述。我在该文重点指出：一、廖某并非该案的法官，更谈不上亲身经历；二、廖文不是根据合法的法律文件来谈案子，而满篇都是“社会传闻”“据报载”，提不出一个证人，一件证据来下结论。这样的法官不知会害死多少苍生。

我的文章发表之后，陈俊志曾给我来了信，他在信中表示对我父母的不满，否认自己是该案的幕后主使人，但对出现的谣言则回避一字不提，可见他有心虚的地方。我复信指出，他可以为自己辩护，但不应拿谣言作理由。他也不再回答了。

为了对历史负责，我如实地写出以上回忆。

的刑事案件，人证物证俱在，本可以依法结案，为何后来又演变成所谓“冤案”呢？

张继认为此案背后另有主使人，怀疑此人便是陪伴张琨的陈俊志。其理由一、张琨想向桂红求婚引起陈的忌恨。二、张琨外出前曾与陈会见，陈告辞走后不久，张外出即遭抢劫。三、张琨身穿皮大衣，正是陈送来的。张外出大衣即遭抢夺。四、初次验伤即报无伤，之后谣言四起，谣言源于陈俊志哥哥开设的茶馆中，县府人员到现场前先在此茶馆中休息，谣言会造成验伤人员先入为主的思想。陈的哥哥是袍哥，在当地有一定势力，他盗卖别人坟地曾受到我父阻拦与指责，对我家产生怨恨。五、如果没有幕后指使人，几个苦力没有力量能煽风点火扩散谣言，制造舆论。

由此县政府又将陈俊志及其兄抓起来，结果掀起了更大波澜。以至社会上一些人置合法的权威的法医鉴定和人证物证于不顾而听信既无人证又无物证的谣言，对法院施加压力，直到解放后数十年还有人振振有词地说这是一桩“冤案”。

关于陈俊志是否指使人，我不能确定，因为没有证据只是推测。为陈辩诬是正当的，但不能由此无中生有地污蔑张琨，陷害桂红，诽谤我家。

当然这些事不是在监牢中罪犯干的，而是一些别有用心的人“趁火打劫”“落井下石”，以冤案来毁损张继和我父的名誉。

1947年我家迁居重庆后，我对此案的结果不甚了了。解放后我父曾打算要我出面请求人民政府复查此案，可是我没有付诸行动，原因是：一、我已参军，一个刚参加革命的普通战士没有可能去处理家事。二是张继的政治立场是反共的，共产党的政府绝不会为他的儿鸣不平。三是历史已经翻过了一页，只要政府不追究，我们何必在去翻旧账。1964年，在四川省政协主编的《四川文史资料选辑》第十一辑上刊载了一篇廖铭吉写的“张琨冤案”的文章，该文集谣言之大成，由于廖某宣称自己是原四川高等法院的法官，对该案亲身经历。因此该文具有极大的欺骗性。我在八十年代写了一篇“张琨冤案真相”的文章予以驳斥，刊登在《四川文史资料选辑》第45辑上，此处不在赘述。我在该文重点指出：一、廖某并非该案的法官，更谈不上亲身经历；二、廖文不是根据合法的法律文件来谈案子，而满篇都是“社会传闻”“据报载”，提不出一个证人，一件证据来下结论。这样的法官不知会害死多少苍生。

我的文章发表之后，陈俊志曾给我来了信，他在信中表示对我父母的不满，否认自己是该案的幕后主使人，但对出现的谣言则回避一字不提，可见他有心虚的地方。我复信指出，他可以为自己辩护，但不应拿谣言作理由。他也不再回答了。

为了对历史负责，我如实地写出以上回忆。

思密平 2017-11-22 12:50:54