>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

---

　　对于欧洲出现的高失业率，一些经济学者认为，这一社会和经济问题或许可以通过“制造”通货再膨胀，或者通过欧洲中央银行调低利率在一定程度上得到缓解。同时，欧盟各国政府还通过财政政策刺激其经济的增长，来刺激就业。但是欧洲中央银行明确表态，不会随意降低利率，同时强调欧盟各成员国必须采取紧缩财政政策，并严格遵守欧盟的《稳定与增长公约》（一九九七年六月十六日欧盟十五国在阿姆斯特丹签署，该公约为欧盟继续发展提供了法律依据），即欧盟各国政府的财政预算赤字不得超过其国内生产总值的百分之三。央行行长们宣称，欧洲出现的高失业率与宏观经济政策毫无关系，高失业率完全是“结构”上的问题。
　　此言一出，便被一些经济人士斥为无稽之谈，欧洲一些国家的失业问题是周期性的，这就意味着在不引发通货膨胀的条件下通过刺激经济增长，失业问题是可以部分得到解决的。
　　事实并非如此。欧洲较高的结构性失业并不能完全归咎于劳动市场的僵化。其劳动市场的确较为僵化，但是目前的情况与二十年甚至二十多年前相比差不多，而当时失业率相对而言就低得多。但是目前的风险就在于如果劳动市场出现问题，那么失业率周期性的增长就会演变成为结构性的问题，从而使这一问题并不会因为经济的好转而得到解决。比如，一些国家实施的严格保障就业的法规只会使那些失去工作的工人更难找到新的工作。同时，他们失业时间愈长，他们的工作技能就愈生疏、过时，从而导致有兴趣雇佣他们的雇主更少，一些雇主甚至会完全放弃从失业工人中进行挑选。此外，由于这些失业工人无法有效地竞争就业机会，进而并不能有效抑制工资弹性，从而使就业环境问题进一步恶化，从某种意义上讲，他们最终成了“结构性”失业者。因此，从这一角度来看，欧洲央行完全有理由一味坚持，宏观经济政策不会影响失业率，只会导致更高的结构性失业率。
　　美国麻省理工学院的奥利维尔、布兰查德和哈佛大学的贾斯廷·沃尔弗斯所进行的最新研究证实了以上的看法。虽然在此之前，学术界进行了多项研究，试图解释欧洲的高失业率，但是美国二位学者的研究则是第一次量化了经济不利因素对劳动力市场的影响及其相互作用。他们研究了劳动力市场僵化的八种表现。这些表现包括失业福利领取的时间长短以及金额的大小、就业保障程度、个人缴纳所得税的负担以及中央政府对工资收入谈判的控制等。他们研究了二十个国家（欧盟十五国以及美国、加拿大、新西兰、澳大利亚和日本）一九六○年以后，八个五年时间段，共四十年间的有关数据。他们在研究中进行了二种考察。首先，他们假设所有这二十个国家都受到了一般性而非隐性的不利经济因素影响，他们考察了失业率在这一期间是如何变化的作为整体的参照标准；随后，他们根据各国劳动力市场僵化的不同程度考察失业在不同国家是如何演变发展的。这一研究表明，所有八种劳动市场僵化表现程度，一般的国家自一九六○年以来失业率上升了百分之七点二。但是采取最严格就业保障法规国家，同期的失业率上升幅度则是最不严格国家的二倍；失业救济福利最好国家失业率上升幅度则是最差国家的近五倍；而对工资水平控制最严格的国家失业率上升幅度则是最不严格国家的四倍。
　　二位经济学家的第二种研究方法，则是先假定本国受到了显形和相对具体的不利经济因素的影响。他们发现主要有三种情况。首先，大多数国家自一九六○年以来劳动生产力平均增长幅度大幅下降；平均增长率从百分之五下降至百分之二，这导致失业率增长一点三个百分点。其次，剔除通货膨胀的因素，实际利率在过去二十年间增长迅速，增长了五个百分点，从而导致失业率上升三个百分点。第三，随着技术进步导致非技术熟练工人需求下降，以及企业的结构调整，自八十年代中期以来，对劳动力的需求在不断下降。在法国和西班牙，劳动力在国内生产总值中的贡献率下降了近十分之一，而这又导致这二国的失业率上升了二个百分点。
　　当然，目前我们仅仅用二位西方经济学者的研究来对欧洲高失业率问题进行盖棺定论还为时尚早，就连这二位学者自己也承认，他们研究得出的部分结论中还存在这样那样的问题。但是，欧洲高失业率问题的教训已再明了不过了，如果欧洲的失业率要出现下降，劳动力市场就必须更加富有弹性。但是，劳动力市场最终在市场化之前，紧缩的宏观经济政策则是使失业问题雪上加霜的不利因素之一。
　　
　　
　　
国际金融报9沪④F102劳动经济与人力资源管理王阳19991999 作者：国际金融报9沪④F102劳动经济与人力资源管理王阳19991999

网载 2013-09-10 21:31:23

驗證：