谈城邦制的三国游戏

>>>  創業先鋒 眾人拾柴火焰高  >>> 簡體     傳統

本来想玩过三十之后写一篇文章大骂以前就骂过的三国游戏的种种不是之处。但我竟然说不出三国游戏究竟错在哪里,但我又确确实实知道三国不应该是这样的。三国游戏的错已经不是错在游戏上面了,而是已经错到历史上了。玩三国游戏时,除了那些历史人物之外,根本没有什么可以让我联想到三国,反而让我想到古希腊的城邦历史。如果将游戏的地图改成希腊地图,将人物改成古希腊的英雄人物,我敢保证这绝对是一个出色的,描写古希腊城邦之间战争的游戏,但我却决不承认这是一个关于三国历史的游戏。因为从秦始皇的日理万机,到宋太祖的杯酒释兵权,每一个政权,从地方政权到中央政权都是千方百计想着如何将权利集中在自己的手了,但我在三国游戏里看到的却根本不是这么一回事。中国的政治环境很早就形成了一个中央集权的大帝国,而世界上其他国家也只是近代才有中央集权帝国的出现。现在就来分析究竟三国游戏的政治究竟是怎么一回事,为什么是错的。
  
  三国游戏最小的政治的单位是一郡,或者可以称为一座城。太守就是这个郡或称作城的最高领袖。我们可以称为市长,但这个市长却比现代的市长的权利要大的多。他有绝对的军权,不但是军队的绝对指挥权。而且在实际上,这支军队是直接隶属于这个城市,然后才属于国家。三国游戏里的军队就好像警察和消防队那样是一座城市的附属设施。而实际上我们知道历史上没有一个中央集权国家将军队的指挥权下放给各个城市,只有古希腊的城邦是这样而已。举个例子,两个势力争夺一座城市。这座城市的军队当然努力防守不被另外的势力占领,但是当城市被攻占后,这支军队就像是随这座城市附送给新的占领者的礼品。但原来的势力反攻的时候,这支军队又再担任防守的任务,去抵挡他原来的主人的攻击,当原来的势力又再夺回这座城市之后,军队又再若无其事地回到原来势力的指挥下。这种奇怪的现象就出现的三国游戏里面。
  
  然后我们来看看三国游戏里所谓的君主,这里的所谓君主,更多时候更是他所在的城市的市长。他比其他市长多的只是外交权,和人事调动权。有人就会问,人事调动就是一个很大的权利啊,谁做市长都是他说了算,难道还不够吗?但请不要忘记,市长是有军权的,而君主对市长只有委任权而没有指挥权。这是什么意思,我来举个例子,有一次我做刘备,委任了关羽做市长,这个市长够铁了吧。谁知道曹操来犯,我的城市只有五万兵,曹操六万人,而关市长有二万人,我请求(注意是请求)关市长来救援,但他说自己兵少云云就不发兵来了。结果仗打输了,我一怒之下就把游戏给删除了,然之后大谈这是一个游戏BUG云云。后来我终于明白到这不是一个BUG,而是游戏理念上的根本错误。为什么一个君主对自己的军队自有委任权而没有直接指挥权,如果历史上真有这样的君主的话那么他死十万次也不够啊。
  
  看过今年美国大片《木马屠城》的人对古希腊的城邦制应该有一定的认识,希腊联军领导人阿枷门农王只是一个城邦的领主,和奥德修斯等其他领主在政治权力上的对等的。三国里面的市长就好像这些领主一样,平时是政治上是对等的,君主叫到的时候才配合一下而已。而实际历史上无论市长还是太守,他们负责的都只有市政,绝对牵扯不到国政。何为市政:教育、城建、人民、经济,何为国政:外交、军事、领土、立法。其中又一外交和军事在国政中最为重要,这就是为什么香港澳门回归要规定除军事和外交权外,特区享有高度自治权。因为无论如何军事和外交都是国家大事而不是地方事物,这就是三国游戏的一个最大错误观念。
  
  因为有国政和市政的分别,所以才需要一个中央政府来处理地方不能处理的事务。只有三国游戏和古希腊城邦没有中央政府的概念,这就为什么我开头说三国游戏像古希腊的城邦的原因。中学的老师已经让我们初步了解了中国的中央政府历史,秦汉有三公九卿,隋唐有三省六部制。三国和春秋战国等诸侯虽然算不上是正统的中央政府,但他们也相对于他们而言的中央政府或政治核心。而我在三国游戏中根本看不到一丝这样的痕迹。在三国游戏中,君主首先是其所在城市的市长,而后才是一群属于这个势力的城市的统筹人(不是绝对领导人)。对于国政,君主只有被动的决定权,没有主动的指挥行动权。这就是“三国”游戏的政治现实。
  
  何为一个势力或诸侯,首先他应该有一个绝对权威的领导人,他有自己的一队幕僚人员在他身边,为其出谋划策。如果是较为正规的诸侯就会有一个或大或小的中央政府,例如尚书台原来就是曹操的幕僚人员后来才变成中央政府的人。然之后还需要有一支军队,军队的最高指挥者就这个势力的领导人,绝不会假手于他人。但军队较大规模的时候才会委任几个亲信代为管理其中的一部分,而实际上最高的指挥权仍然在最高领导人身上。军队和幕僚就组成势力最基本的成分,而不是地盘。而正因为有了这些,才能够保证可以去夺取地盘,和必要时放弃地盘来保存军队。对于一个势力来说,领导核心和军队才是他们最看重的,地盘只是他们的战利品,所以没有理由让军队附属于地盘。有军队才有地盘,而不是倒过来有地盘才有军队。


PCgames网友钟健 2010-07-15 08:32:45

[新一篇] 從太閣系列談三國游戲的變革

[舊一篇] 游戲中的“中華文明的偉大復興”
回頂部
寫評論


評論集


暫無評論。

稱謂:

内容:

驗證:


返回列表